Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/678 · K. 2020/398
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 K. 2020/398

E. 2019/678K. 2020/3987 Eylül 2020
menfi tespiticra takibitazminattespit davasıispat yükükambiyo senediicra inkar tazminatıhak düşürücü süreborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 2015 Temmuz ayında müvekkilinin iş yerine gelerek ve yanında getirmiş olduğu iki adet boş senedi müvekkilinin imzalaması için baskı kurduğunu, müvekkilinin 5 yıldan beri çalıştığı kurumsal bir işyeri olan bankada tatsızlık çıkmaması için ve işini kaybetme korkusu sebebiyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı halde, anılan iki adet boş senedi imzalamış ve davalıya vermiş olduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca itiraz...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2020/398

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 2015 Temmuz ayında müvekkilinin iş yerine gelerek ve yanında getirmiş olduğu iki adet boş senedi müvekkilinin imzalaması için baskı kurduğunu, müvekkilinin 5 yıldan beri çalıştığı kurumsal bir işyeri olan bankada tatsızlık çıkmaması için ve işini kaybetme korkusu sebebiyle davalıya herhangi bir borcu bulunmadığı halde, anılan iki adet boş senedi imzalamış ve davalıya vermiş olduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca itiraz ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitinin yapılarak takibe konu senedin iptaline, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Sor. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davada öncelikle zaman aşımı hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde yer alan ithamların ve beyanların gerçek dışı olduğunu, davacının müvekkilinden 250.000,00 TL borç istediğini bu nedenle de müvekkilinin istediği borcu davaya konu senet karşılığı verdiğini, davacının borcu olan bonoyu ödememek adına iddialarda bulunduğunu, davacı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yaptığı itirazda ise bonodaki imzayı inkar ettiğini ve böyle bir bono imzalamadığını beyan ettiğini, bu nedenlerle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini, davacının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İş bu dava icra takibine konu senetten dolayı açılan menfi tespit davasıdır. Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalının davacı hakkında 25.000,00 TL asılş alacak ve 82.808,22 TL işlemiş faiz toplamı 332.808,22 TL üzerindne icra takibi başlattığı , Takibe konu borcun kaynağının ,keşidecisinin davacı olduğu 05/01/2017 düzenleme tarihli 20/02/2017 vadeli 250.000,00 TL bedelli senette davalının lehtar olduğu ve de senet metninde senedin ihdas kısmı boş bırakıldığı için kural olarak " nakten" olduğunun kabulü yasa gereği olup, Dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı gibi davacının imza inkarının bulunmadığı ancak bedelsizlik iddiasının bulunduğu , Bakırköy CBS ..... soruşturma sayılı dosyasından davacının müşteki davalının şüpheli olduğu menfi tespiti istenilen senetten...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/771 · K. 2020/659

10 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/539 · K. 2020/708

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/492

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/653 · K. 2020/638

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 · K. 2020/468

16 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/104 · K. 2020/749

8 Aralık 2020