Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1301 · K. 2020/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1301 K. 2020/343

E. 2017/1301K. 2020/34310 Eylül 2020
adi ortaklıkmenfi tespittespit davasıicra takibiistinaf yoludava ehliyetitazminathacizborçlu olunmadığının tespitibilirkişi raporuödeme emriçek iptaliticari faaliyetteminat mektububilirkişi incelemesitakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ...,-------------------- yolları ve ---- kapsamında ortak ihale teklifi vermek üzere ---- davalının, keşide tarihinde münfesih olan -------ortaklığı hesabına ait olan ve taraflarınca imzalanmayan bir çeke dayanarak, Konya---İcra Müdürlüğü'nün -------. Nolu dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatılmış olduğu, davacı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraza binaen Konya ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin------ sayılı dosyası üzerinden verilen kararla --- İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş olduğu ve ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğini, davalı .---- ile davacı taraf arasında hiçbir borç ilişkisinin bulunmadığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/1301 Esas KARAR NO : 2020/343

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacı ...,-------------------- yolları ve ---- kapsamında ortak ihale teklifi vermek üzere ---- davalının, keşide tarihinde münfesih olan -------ortaklığı hesabına ait olan ve taraflarınca imzalanmayan bir çeke dayanarak, Konya---İcra Müdürlüğü'nün -------. Nolu dosyası ile davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra yoluyla takip başlatılmış olduğu, davacı tarafından süresi içerisinde yapılan itiraza binaen Konya ----. İcra Hukuk Mahkemesi'nin------ sayılı dosyası üzerinden verilen kararla --- İcra Dairelerinin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----Esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiş olduğu ve ödeme emrinin taraflarına tebliğ edildiğini, davalı .---- ile davacı taraf arasında hiçbir borç ilişkisinin bulunmadığı, hiçbir ticari faaliyet bulunmadığından borç doğuracak her hangi bir mal veya hizmet aliminin da bulunmadığını, adi şirketin faaliyetine devam ettiği dönemde, Kadıköy ---. Noterliği ---yevmiye numaralı tadil sözleşmesi, --- yevmiye numaralı karar metni ile keşideci adi ortaklığın temsilinde --------------müştereken yetkili olacaklarının karara bağlandığı, adi ortaklık sona erdikten sonra da bütün çeklerin iptal edilmiş olduğu, ancak gözden kaçmış ve zayi olmuş bir çek mevcutsa bu çekin kesinlikle davacı tarafından imzalanmamış olduğunu, takİp dosyasına konu çek incelendiğinde, alacaklının emrine yazıldığı, takibe bizzat alacaklının kendisi tarafından konulduğu, bu nedenle takip alacaklısı takibe konu çeki nereden aldığını, çek alacağına temel teşkil eden esas ilişkiyi alacağının oluşması için sunmuş olduğu mal veya hizmeti bilecek durumda olduğu, davalı-alacaklımn bu nedenle yapmış olduğu takipte haksız ve kötü niyette olduğunu, davanın diğer adi şirket ortağı------------ olan,------- ihbarının talep edildiğini, karşı tarafa yöneltilen davanın menfi tespit davası olduğu, davacı tarafın borçlu olmadığı, kambiyo senetlerine mahsus takipte itiraz takibi durdurmadığı için haciz tehdidi altında oldukları, bu sebeple İstanbul ---. icra Dairesi ---.sayılt dosyası İle başlatılan takibin mahkemece uygun görülecek bir miktarın nakit veya teminat mektubu karşılığında teminat olarak yatırılması suretiyle takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini beyan ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/02/2018 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: konuya değer bir hukuki yararı olan herkesin bu davayı açması kanunen tanınan bir hak olmakla beraber borcun esasına yönelik İtirazların yöneltileceği yegâne davaların menfi tespit davaları olduğu, somut olayda çekin keşide tarihinden önce adi ortaklığın fiilen son bulduğu, fiilen mevcu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1336 · K. 2019/1129

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1045 · K. 2020/1059

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/359 · K. 2020/1092

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1263 · K. 2019/217

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2020/438

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1302 · K. 2019/578

18 Haziran 2019