Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 29.042,50 TL borcunu ödemediğini, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının borcun 10.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile cari hesap yönünden hesaplarının birbiriyle örtüştüğünü, cari hesap yönünden hiçbir itirazlarının olmadığını, her iki tarafın hesaplarının aynı ve doğru olduğunu, ihtilafın ayıplı mal olduğunu, ayıplı mallar nedeniyle davalıya ödenmeyen depo...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/730 Esas KARAR NO : 2020/672
ASIL DAVA : İtirazın İptali KARŞI DAVA : Alacak ASIL DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle 29.042,50 TL borcunu ödemediğini, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini, davalının borcun 10.000,00 TL'lik kısmına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin davacı şirket ile cari hesap yönünden hesaplarının birbiriyle örtüştüğünü, cari hesap yönünden hiçbir itirazlarının olmadığını, her iki tarafın hesaplarının aynı ve doğru olduğunu, ihtilafın ayıplı mal olduğunu, ayıplı mallar nedeniyle davalıya ödenmeyen depo parasının olduğunu beyan ederek, davanın reddine, %20 icra inkar tazminatına; karşı dava yönünden ayıpla mallar yönünden 5.000,00 TL alacağa hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtları ile davalı işyerinde bulunan kumaşlar yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/06/2020 tarihli raporda; davalı tarafın ticari defterlerini usulüne uygun olarak inceleme gün ve saatinde hazır etmediğinden dolayı incelenemediğini, davacı şirketin sunduğu cari hesap ekstresinin incelenmesinde davaelı şirket ile cari hesap ilişkisinin 11.06.2013 tarihli, 4.478,22 TL tutarlı kayıt işlenmi ile başladığını, 29/04/2016 tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 2.042,50 TL alacaklı olduğunu, 23/08/2016 tarihli "Tahsilat G.O.P 2016/1261 E) ..... İcra " açıklamalı, 19.000,00 TL tutarlı kayıt işlemi ile davacı şirketin davalı şirketten 10.042,50 TL alacaklı olduğunu, davacı tarafından imal edilmiş olan ve davalı işyerinde incelenen 307 kg kahverengi 20/1 simli süprem kumaşın ayıplı olduğu iddasının ispata muhtaç olduğunu, davalı şirketin dosya muhteviyatında yasal defterlerini, kayıt ve belgelerini ibraz etmediğini, inceleme günü gelmediğini, davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı şirketten 10.042,50 TL toplam alacağını talep edebileceğini, davacı şirketin takip tarihinden itibaren %10,50 değişen oranlarda ticari temerrüt faizi talep edebileceğini belirtmiştir. Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası aslı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen cevabi yazının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Asıl dava, 2004 s...