Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/363 · K. 2020/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/363 K. 2020/659

E. 2019/363K. 2020/65921 Aralık 2020
tazminatvelayetyasal süretazminat davasıcismani zarartrafik kazasımaddi tazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindek... plakalı aracın 05/02/2018 tarihinde geri geri manevra yaparken kaldırıma çıkarak müteveffa...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda velisini kaybeden müvekkili ...'ın babaannesinin desteğinden yoksun kaldığını, daha sonra ...'ın velayetinin babası ...'a iade edildiğini, kaza sonrası sigorta şirketince ...'ın babaannesi ...'ın velayeti altında olduğu durumu göz ardı edilmek suretiyle yalnızca 7.210,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik olduğuna ilişkin başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığını, ...'ın öz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/363 Esas KARAR NO : 2020/659

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sevk ve idaresindek... plakalı aracın 05/02/2018 tarihinde geri geri manevra yaparken kaldırıma çıkarak müteveffa...'ın ölümüne sebebiyet verdiğini, bu kaza sonucunda velisini kaybeden müvekkili ...'ın babaannesinin desteğinden yoksun kaldığını, daha sonra ...'ın velayetinin babası ...'a iade edildiğini, kaza sonrası sigorta şirketince ...'ın babaannesi ...'ın velayeti altında olduğu durumu göz ardı edilmek suretiyle yalnızca 7.210,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik olduğuna ilişkin başvurularının reddedildiğini, arabuluculuk sürecinde uzlaşılamadığını, ...'ın öz anne ve babasının ayrı olması nedeniyle velayetin babaannesine verildiğini, bu nedenle ...'ın babaannesi ile aynı çatı altında yaşadığını ve tüm masraflarının babaannesi tarafından karşılandığını beyan ederek, müvekkilinin davanın giderlerini karşılayabilecek maddi gücü bulunmadığından adli yardım taleplerinin kabulüne, müteveffa ...'ın desteğinden yoksun kalan davacılardan ...'ın velisi ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının, ilk başvuru tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte, dava masrafları ve vekalet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı kendisini bir vekille temsil ettirmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğinden haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Kdz. Ereğli ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası, Kdz. Ereğli ... Asliye Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı ceza dava dosyası, Kdz. Ereğli ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dava dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, SGK yazı cevabı, dekont sureti, sosyal ve ekonomik durum araştırması, nüfus kayıtları celp edilmiş incelenmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının davası ikame ederken adli yardım talepli olarak açtığı, dava açılışında başvuru harcı ve peşin harcı yatırmadığı, Mahkememizce 25/06/2019 tarihli Ara Karar ile HMK 336/2. maddesi uyarınca adli yardım talebi ve dilekçe ekine yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığını gösteren mali duruma ilişkin belgeler mahkemeye sunulmadığından davacının adli yardım talebinin reddine karar verildiği, yatırılması gereken harçların tutarlarının açıkça gösterildiği, ayrıca adli yardım kararına karşı itiraz yolunun da süresi ve merci belirtilerek hükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 336

Adli yardım talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2020/792

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/398 · K. 2020/363

18 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/661 · K. 2020/372

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/568 · K. 2020/158

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2020/248

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2020/464

28 Eylül 2020