DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkillerinden ... ...'ın eşi ... ...'ın 20/11/2013 tarihinde Pozantı - Tarsus Tem Otoyolu Yenice gişeleri mevkiinde bozulan aracı için emniyet şeridinde yardım beklerken davalı ...'nin kullanmış olduğu ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda vefat ettiğini, kazada ...'nin yüzde yüz asli kusurlu olduğunu, diğer davalı ... Tic. LTD. ŞTİ.'nin ise kazaya sebebiyet veren aracın maliki olması nedeniyle işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle geriye kalan eşi ve çocuğunun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1139 Esas KARAR NO : 2020/797 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/03/2014 KARAR TARİHİ : 08/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkillerinden ... ...'ın eşi ... ...'ın 20/11/2013 tarihinde Pozantı - Tarsus Tem Otoyolu Yenice gişeleri mevkiinde bozulan aracı için emniyet şeridinde yardım beklerken davalı ...'nin kullanmış olduğu ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda vefat ettiğini, kazada ...'nin yüzde yüz asli kusurlu olduğunu, diğer davalı ... Tic. LTD. ŞTİ.'nin ise kazaya sebebiyet veren aracın maliki olması nedeniyle işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS poliçesinin davalı ...Ş. tarafından yapıldığını, müteveffanın ölümü nedeniyle geriye kalan eşi ve çocuğunun destekten yoksun kalarak bakıma muhtaç hale geldiklerini, manen de büyük zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik her bir davacı için 1.000 er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, her bir davacı için 15.000 er TL manevi tazminatın araç sürücüsü ve maliki olan davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkillerine ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkil şirketin ... plaka numaralı aracın 28.05.2013 tarihinden başlayarak 1 yıl süreyle geçerli olmak üzere KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur tespiti için ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak aktüerya bilirkişisine tazminat hesabı yaptırılması gerektiğini, davaya konu eylemin haksız fiil olması ve ayrıca haksız fiile maruz kalan kişinin gerçek kişi olması nedeniyle söz konusu eylem TTK kapsamında ticari iş niteliğinde olmadığından davacı tarafça yasal faiz talep edilebileceğini, davacı tarafın müvekkil şirkete müracaat etmediğini ve bu sebeple müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıların iddialarının gerçek dışı olduğunu, soruşturma dosyası kapsamında alınan ifadelerde olayın davacı tarafça anlatılan şekilde gerçekleşmediğini doğruladığını, müvekkilinin üzerine düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü gösterdiğini ancak bütün çabasına rağmen kazanın önü...