DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 30/10/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ile ... sevk ve idaresindeki ... plaklaı aracın çarpışması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davalı şirkete başvurulduğunu ancak davalı yanın sigortalı aracın kusursuz olması sebebiyle taleplerine olumsuz cevap verdiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/761 Esas KARAR NO : 2020/710 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; olay tarihi olan 30/10/2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı ile ... sevk ve idaresindeki ... plaklaı aracın çarpışması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı tarafından yapıldığını, davalı şirkete başvurulduğunu ancak davalı yanın sigortalı aracın kusursuz olması sebebiyle taleplerine olumsuz cevap verdiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 200,00 TL geçici iş göremezlik ve 3.000,00 TL daimi iş göremezlik olmak üzere toplam 3.200,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 02/05/2014-2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi tahtında sigortalandığını, dava tarihinden önce müvekkili şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkili şirkete sigortalı aracın kusursuz olması sebebiyle talebin reddedildiğini belirterek; davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/... Soruşturma sayılı dosyası 2-Trafik Tescil Şube Müdürlüğü yazı cevabı 3-Poliçe,hasar dosyası 4-Davacının kaza nedeniyle tedavi gördüğü hastane evrakları 5-SGK yazı cevabı 6-Adli Tıp Kurumu maluliyet raporu 7-Kusur ve aktüerya bilirkişi raporları 8-Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54 de özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin malvarlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu ...