DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ...'nun 25/08/2017 tarihinde dava dışı ...'un kullandığı tescilsiz motorsiklette yolcu olarak bulunmakta iken araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, yaralanması nedeniyle tedavi gördüğünü ve lomber vertebra kırığı meydana geldiğini ve malul kaldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici ve kalıcı iş gücü kaybında kaynaklanan maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2020 tarihli dilekçesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1017 Esas KARAR NO : 2020/612
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkillerinden ...'nun 25/08/2017 tarihinde dava dışı ...'un kullandığı tescilsiz motorsiklette yolcu olarak bulunmakta iken araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı kaza neticesinde yaralandığını, yaralanması nedeniyle tedavi gördüğünü ve lomber vertebra kırığı meydana geldiğini ve malul kaldığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin geçici ve kalıcı iş gücü kaybında kaynaklanan maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/09/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah etmiş, dava değerini 200 TL den 312.714,29 TL ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevabında, davanın tescilsiz araç sürücüsü ...'a ihbarını talep ettiklerini, öncelikle kusur incelemesi yapılması ve davacının maluliyeti yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kusur ve maluliyet oranlarına istinaden aktüeryal hesap yapılarak maddi zararın hesap edilmesini, geçici iş görmezlik zararlarının teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının kask ve koruyucu giysi giymemekle zararının artmasına sebep olduğunu, bu nedenle kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, tescilsiz ve plakasız motorsiklette yolcu olarak bulunan davacının kaza sonucu yaralanması ve oluşan maluliyetine ilişkin zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle gördüğü tedaviye ilişkin belge ve raporlar, hasar dosyası örneği, kaza tespit tutanağı, davacıların sosyal ve ekonomik durumlarına dair araştırma tutanakları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmış, dava konusu kaza ile ilgili bir soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılmış, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma yapıldığı ve takipsizlik kararı verildiğinin bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacının dava konusu kaza nedeniyle uğradığı maluliyet oranın tespiti bakımından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'na sevki sağlanmış, Adli Tıp Kurumu'nca davacının dava konusu kaza nedeniyle % 32 oranında engelli kaldığını, iyileşmesinin ise 6 aya kadar uzayabileceğini 28/02/2020 tarihinde rapor etmişlerdir. Dosyamız kusur ve davacının maddi zararının hesaplanması bakımından resen tayin edilen Aktüerya Uzmanı Bilirkişi ...ile Kusur Uzmanı Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, bilirkişiler; kazanın meydana gelmesinde motorsiklet sürücüsü ...'un % 100 kusurlu olduğunu, davacının ise bir kusuru olmadığını, davacının sürekli iş görmezlikten kaynaklanan nihai ve gerçek maddi zararının 312.741,29 TL olduğunu, davalının temerrüdünü...