DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 14/09/2017 tarihinde sürücü ...'İN sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunda bulunan ... Poliçe Nolu aracı ile müvekkilinin kullanmış olduğu araçla, araçların ön kısımları ile çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağından ve ilgili dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliği meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin Karayolları...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/908 Esas KARAR NO : 2020/272 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 14/09/2017 tarihinde sürücü ...'İN sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... Sigorta A.Ş.nin sorumluluğunda bulunan ... Poliçe Nolu aracı ile müvekkilinin kullanmış olduğu araçla, araçların ön kısımları ile çarpışmaları sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kaza tespit tutanağından ve ilgili dosya kapsamından açıkça anlaşılacağı üzere bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliği meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sorumluluğundaki ... plaka sayılı araç ile meydana gelen kazada müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan sorumlu olduğunu ve yapılan başvuruya rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 22/05/2017 - 22/05/2018 tarihleri arasında ... numaralı KMZS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davadan önce müvekkil şirkete başvuru yapıldığını ve müvekkil şirket tarafından ... numaralı hasar dosyası açıldığını ancak konu hasar dosyası içerisinde ödenecek tazminat bedelinin belirlenmesine esas olacak Sakatlık Derecesini Gösteren Sağlık Kurulu Raporu ve Kusur Durumunu Gösterir Belge bulunmadığı için herhangi bir işlem yapılamadığını, müvekkil şirket tarafından davacı başvurucudan ek belgeler istendiğini ancak müvekkil şirkete herhangi bir dönüş yapılmadığını, KTK ve Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca sigorta şirketlerinin maluliyet ödemesini her halükarda yapamayacağının kati olduğunu, müvekkil şirketin kendince kusur ve maluliyet oranı belirlemesi de yapamayacağından öncelikle HMK.115/2 uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatından, tedavi giderleri kapsamında olması sebebiyle 6111 Sayılı yasanın 59. maddesi ile değiştirilen KTK.98 düzenlemesi ve 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni genel şartlar A-5/b bendi gereği müvekkil sigorta şirketi değil Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının daimi maluliyet tazminatı tale...