Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/737 · K. 2020/508
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/737 K. 2020/508

E. 2018/737K. 2020/50822 Ekim 2020
kredi sözleşmesiicra takibiteminat mektubutazminatbilirkişi raporuBSMVtekerrüritirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreispat yükübanka teminat mektububilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolukefalet sözleşmesişekil şartıvergi sorumlusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında 17/04/2015 tarih ve 1.610.000,00- bedelli, 17/02/2017 tarih ve 1.000.000,00- bedelli, 14/02/2018 tarih ve 3.160.000,00- bedelli 3 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların anılan sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 24. Noterliği'nin ...tarih ve ...-... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, asıl borçlu şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından konkordato mühleti talepli dava açtığını, davalılar hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/737 Esas KARAR NO : 2020/508

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... ... A.Ş. arasında 17/04/2015 tarih ve 1.610.000,00- bedelli, 17/02/2017 tarih ve 1.000.000,00- bedelli, 14/02/2018 tarih ve 3.160.000,00- bedelli 3 adet genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalıların anılan sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, borçlunun kredi hesaplarının ... 24. Noterliği'nin ...tarih ve ...-... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, asıl borçlu şirketin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasından konkordato mühleti talepli dava açtığını, davalılar hakkında ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; asıl borçlu iddia edilen ... Tic. A.Ş.'nin münakit hangi anlaşmanın hangi maddesinin ihlal edildiğinin anlaşılamadığını, müvekkillerine gönderilen ihtarnamede belirtilen 24 saatlik sürenin borç ödemek için makul bir süre olmadığını, müvekkillerinin bilgi alma ve ödeme yapmalarına ilişkin taleplerinin davacı tarafça yerine getirilmediğini, müvekkillerinden 6098 sayılı kanunun 583. Maddesi gerğeince şekil şartlarına uygun kefalet beyanı alınmadığını, şekil şartının gerçekleşmediğini, davacının 6098 sayılı kanunun 586. Maddesine aykırı hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ..., ... Ltd. Şti. aleyhine ... 24. Noterliği'nin ... tarih ve ...-... yevmiye numaralı ihtarnameleri ve kredi sözleşmelerine dayanarak 664.654,40- asıl alacak, 96.285,18- KMH kredi alacağı, 8.730,87- işlemiş faiz, 436,54- BSMV olmak üzere toplam 770.106,99-'nin 24/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 24/07/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2020/504

22 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/770 · K. 2020/741

27 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/991 · K. 2020/463

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/524 · K. 2021/770

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/302 · K. 2020/103

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/697 · K. 2020/509

24 Eylül 2020