Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/684 · K. 2020/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 K. 2020/679

E. 2019/684K. 2020/67917 Aralık 2020
idari para cezasıiptal kararıiptal davasıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili hakkında verilen ... ın 18/11/2019 tarihli ... Nolu kararının hukuka aykırı olduğunu, öncelikle uyuşmazlık mahkemesinin 2016/... Esas 2016/... Karar nolu ilamında da vurgulandığı üzere cezalı hal rüsmundan kaynaklı davaların çözüm mercinin idari yargı olması nedeniyle, hal hakem heyeti kararının iptali gerektiğini, yine karara karşı yetki itirazında bulunduklarını, Hakem Heyet ve Toptancı Hal Konseyi hakkında yönetmeliğin 4/3 maddesine göre davalının ... ili Hal Hakem Heyetine itiraz etmesi gerekirken ... Hakem HEyetine itiraz etmesi sonucunda verilen kararın yetkisiz hakem heyeti başkanlığınca verildiğini bu nedenle kaldırılması gerektiğini, 5957 Sayılı kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 59. Maddesi gereğince kurulmuş olup denetim ekiplerince, itiraz edene söz konusu yönetmeliğin 47. Maddesinin 1/a bendi uyarınca "hal kayıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/684 Esas KARAR NO : 2020/679 DAVA : İl Hal Hakem Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili hakkında verilen ... ın 18/11/2019 tarihli ... Nolu kararının hukuka aykırı olduğunu, öncelikle uyuşmazlık mahkemesinin 2016/... Esas 2016/... Karar nolu ilamında da vurgulandığı üzere cezalı hal rüsmundan kaynaklı davaların çözüm mercinin idari yargı olması nedeniyle, hal hakem heyeti kararının iptali gerektiğini, yine karara karşı yetki itirazında bulunduklarını, Hakem Heyet ve Toptancı Hal Konseyi hakkında yönetmeliğin 4/3 maddesine göre davalının ... ili Hal Hakem Heyetine itiraz etmesi gerekirken ... Hakem HEyetine itiraz etmesi sonucunda verilen kararın yetkisiz hakem heyeti başkanlığınca verildiğini bu nedenle kaldırılması gerektiğini, 5957 Sayılı kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 59. Maddesi gereğince kurulmuş olup denetim ekiplerince, itiraz edene söz konusu yönetmeliğin 47. Maddesinin 1/a bendi uyarınca "hal kayıt sistemine bildirmeden toptan mal alma satma" fiilinin işlediği tespit edilerek 22/07/2019 tarihli cezalı hal rusmu tutanağı düzenlenerek 04/09/2019 tarih ... sayılı encümen kararı ile 3.780,00 TL cezalı hal rusmu para cezası verildiğini, 5957 sayılı kanunun uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarihli 28346 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren ilgili yönetmeliğin 48/4 maddesinde "idari para cezası uygulanmasına bu yönetmeliğin 27. Maddesinde belirtilen ceza tutanağına istinaden ilgili belediye encümenince karar verilir, kanunun 14. Maddesinin 3.fıkrası hükmü saklıdır, belediye encümenince verilen karar ile tahakkuk işlemi gerçekleştirilir" şeklindeki yasal düzenleme gereği ... Belediyesi encümenine havale edildiğini ve encümenin söz konusu idari para cezası verilmesine karar verdiğini, yönetmeliğin 47. Maddesinin 1. Fıkrasına göre kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı olarak, sisteme bildirilmeden toptan alınıp satılan, sınai üretimde kullanılmak veya ihraç edilmek üzere satın alınıp 41. Maddenin 8. Fıkrasına aykırı olarak bildirimde bulunulmadan iç piyasada satışa sunulan, sisteme bildirilmeden perakende satılan, miktarına- değerine- üretim şekline veya künyesine belirtilen diğer hususlara ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunanlara idari para cezasının kesileşeceğini, yönetmeliğin 47/7 fırkası gereğince cezalı hal rusmundan malları taşıyan nakliyeciler ya da depolayanlar mal sahibi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını, hal kayıt sisteminde bildirimde bulunma yükümlülüğünün tacirlere ait olup idari para cezasından nakliye işini yürüten firmanın sorumlu olduğunun yasal düzenlemeden açıkça anlaşıldığını, malları taşıyan nakliyeciler ya da depolayanların mal sahibi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek ayrıca itirazın süresi içinde de yapılmadığını belirterek ...Hakem Heyetinin 18/11/2019 tarih 2019/73 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmesini ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/682

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2019/685

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/601 · K. 2020/73

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/692 · K. 2020/735

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2020/375

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/441 · K. 2021/455

17 Haziran 2021