Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile;...29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine konu olan 3.000.000 TL ödeme tutarlı senedin icra takibine geçilmesiyle müvekkilinin borçlu olmadığı evrak için borçluymuş gibi işlemlere maruz kalıp icra-i haciz tehdidi altında kaldığını, senedin düzenlenmesi aşamasında aile şirketi olan...A.Ş ve ... A.Ş'ne ilişkin düzenlenen evrakın, düzenleme tarihinde kıymetli evrak hukukunun özelliklerini taşımadığını, senedin ... A.Ş'nin aile şirketleri olan diğer firmalara ayakkabı üretip ve satması için hammadde tedariki için malzemecilere verilmiş olan teminat senedi olduğunu, düzenlenme şeklinde yapılan bu senedin, birçok yerinin sonradan doldurulduğunu, icra takibinde alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlularında yalnızca şahıslar olup, alınan ...l .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararında da yalnızca şahıslar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/431 Esas KARAR NO : 2019/685
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2019
Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile;...29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibine konu olan 3.000.000 TL ödeme tutarlı senedin icra takibine geçilmesiyle müvekkilinin borçlu olmadığı evrak için borçluymuş gibi işlemlere maruz kalıp icra-i haciz tehdidi altında kaldığını, senedin düzenlenmesi aşamasında aile şirketi olan...A.Ş ve ... A.Ş'ne ilişkin düzenlenen evrakın, düzenleme tarihinde kıymetli evrak hukukunun özelliklerini taşımadığını, senedin ... A.Ş'nin aile şirketleri olan diğer firmalara ayakkabı üretip ve satması için hammadde tedariki için malzemecilere verilmiş olan teminat senedi olduğunu, düzenlenme şeklinde yapılan bu senedin, birçok yerinin sonradan doldurulduğunu, icra takibinde alacaklının ... A.Ş olduğu, borçlularında yalnızca şahıslar olup, alınan ...l .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararında da yalnızca şahıslar için ihtiyati haciz kararı alındığını, 27/12/2018 tarihli noterden gönderilen ödememe protestosunda ... A.Ş muhatap olarak göründüğünü, senet alacaklısı görünen ... A.Ş görünmediğini, senedin müvekkili imzaladığı dönemde malzeme tedarikçileri için verilmiş bir güvence teminatı olduğunu ve bu teminat kapsamında tedarikçilerden açık hesap mal teslimi şeklinde çalıştığını, senedin teminat olarak verilen yerden geri alınarak adresler, vade tarihi ve de tanzim yeri eklenerek icra takibindeki alacaklı banka emrine düzenlenen ... A.Ş tarafından verildiğini, verilme sebebinin alınmış olan bir kredinin teminatı olduğunu, senedin alacaklısı .... A.Ş nin hiçbir yerde borçlu olmaması ve senet miktarının 3.000.000 TL iken ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibinde alacak miktarının 1.365.000 TL olması ve borçlu olarak şahısların olmasının alınan senedin bir teminat senedi olduğunu gösterdiğini, davalı bankanın kötüniyetli olarak müvekkilinin zararına işlem yaparak krediyi vermiş olduğu şirketten tahsili yoluna gitmeyip müvekkili üzerine icrai işlemler başlatması senedin kötü niyetli iktisabından başka bir şey olmadığını bu nedenle müvekkili yönünden teminat için alınan senedin alacaklısı görünen ... Ve Tic. A.Ş'ye ve ... A.Ş ye borcunun olmadığının tespiti ile davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. 6102 Sayılı TTK'nın "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/A-(Ek:6/12/2018-7155/20 md.) maddesinde"(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." hükmü, 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun "Dava şartı olarak arab...