DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , karar başlığında isimleri yazılı davalılar ile , ... AŞ , ... AŞ,....AŞ ve... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... AŞ arasında imzalanan 17/8/2011 tarihli 5.000.000 TL bedelli , 06/7/2011 tarihli 6.000.000 TL bedelli , 02/04/2012 tarihli 15.000.000 TL bedelli, 02/04/2012 tarihli 6.000.000 TL bedelli, 08/01/2011 tarihli 5.000.000 TL bedelli 5 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket lehine muhtelif tarihlerde 9 adet olmak üzere toplam 4.573.977,40 TL tutarında meri ve kesin teminat mektubu verildiğini, davalı - borçluların borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 04/02/2013 tarih ...yevmiye numaralı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/601 Esas KARAR NO : 2020/73
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 11/04/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2020
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , karar başlığında isimleri yazılı davalılar ile , ... AŞ , ... AŞ,....AŞ ve... AŞ hakkında açtığı davada, müvekkili banka ile ... AŞ arasında imzalanan 17/8/2011 tarihli 5.000.000 TL bedelli , 06/7/2011 tarihli 6.000.000 TL bedelli , 02/04/2012 tarihli 15.000.000 TL bedelli, 02/04/2012 tarihli 6.000.000 TL bedelli, 08/01/2011 tarihli 5.000.000 TL bedelli 5 adet genel kredi sözleşmesine , davalıların kefil olarak imza attıklarını, bu sözleşmelere istinaden adı geçen şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, gayri nakdi kredi kapsamında asıl borçlu şirket lehine muhtelif tarihlerde 9 adet olmak üzere toplam 4.573.977,40 TL tutarında meri ve kesin teminat mektubu verildiğini, davalı - borçluların borçlarını ödememeleri üzerine müvekkili tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 04/02/2013 tarih ...yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarında hem nakdi kredilerin ödenmesinin istendiğini, hemde gayri nakdi kredilerin deposunun talep edildiğini, davalıların borçlarını ödemeyerek temerrüte düştüğünü, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluların icra takibine itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, taraflarınca İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasından ikame edilen itirazın kaldırılması davasında mahkemenin 8/4/2014 tarihli kararı gereğince davanın reddine karar verildiğini, borçluların icra takibine yapmış oldukları itirazın iptaline ve asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini bu talebin kabul edilmemesi halinde ise, 5.631.544,34 TL nin kat ihtarnamesinin tarihi olan 04/02/2013 tarihinden itibaren temerrüt faizi ( yıllık % 40 ) ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılardan ... , ..., ..., ... vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, davacı bankanın müvekkillerine karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkillerince borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafından İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 5/4/2013 tarihinde, itirazın kesin kaldırılması davasının açıldığını, yapılan yargılama sonunda 8/4/2014 tarihinde davanın retle sonuçlandığını, davacının bu defa itirazın iptali davası açmış ise de, bir yıllık hak düşürücü süre içinde bu davanın açılmaması nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafın itirazın kaldırılmasını davasının açtığı 4/4/2013 tarihinde itiraza mutalli olduğunu, bu tarihten itibaren bir yıllık sürenin bitiminin 5/4/2014 olduğunu, davanın ise bu sürenin dolmasından sonra 21/5/2014 tarihinde açıldığını belirt...