Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/572 · K. 2020/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/572 K. 2020/525

E. 2018/572K. 2020/52522 Ekim 2020
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipkredi sözleşmesitekerrürkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatkıymet takdirihaciziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine ...'nin müşterek müteselsil kefaletleriyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 26.02.2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara borcun ödenmesine ilişkin ihtar gönderildiği, .... İcra Müdürlüğü dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçlu kefil hakkında ise ipotek teminatı olmadığından kefalet sorumluluğu esas alınarak nakit ve gayri nakit alacak tutarı üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 799.084,00-TL alacak için icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/572 KARAR NO : 2020/525 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine ...'nin müşterek müteselsil kefaletleriyle ... Şubesi nezdinde açılan ve kullandırılan kredi taksitlerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 26.02.2018 tarihinde kat edildiğini, borçlulara borcun ödenmesine ilişkin ihtar gönderildiği, .... İcra Müdürlüğü dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, borçlu kefil hakkında ise ipotek teminatı olmadığından kefalet sorumluluğu esas alınarak nakit ve gayri nakit alacak tutarı üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile 799.084,00-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibinde borca ve faize yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tanzinatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK.'nın 45. maddesinde belirtildiği üzere alacaklının yalnızca ipotek takibi yapabilmekte olup ipotek takibi sonrasında ise alacağı rehin açığı belgesi ile ilamsız takip yoluna başvurabileceğini, ancak alacaklının bu kurala aykırı davranarak ilamsız icra takibine başvurduğunu, Yargıtay ilamları gereği davacının başlatmış olduğu takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. ... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı icra dosyasında takip talebinde özetle; davalılar ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile ...'nin sorumlu olduğu meblağın asıl alacak, muacceliyetten takip tarihine kaar yıllık %62,4 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi ve masraflar olmak üzere toplam 799.084,12-TL 'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı icra dosyasında takip talebinde özetle; davalılar ... Sanayi Tic. Ltd. Şti. ile ipotekli taşınmaz maliki ... 'in sorumlu olduğu meblağın asıl alacak, muacceliyetten takip tarihine kadar yıllık %62,4 tem. Faizi, faizin %5 gider vergisi ve masraflar olmak üzere toplam 799.084,12 TL 'nin tahsilinin talep edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 19/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. Asıl alacak faiz gider ver. Masraf toplam çek deposu 678.588,36 106.134,66 5.171,61 884,79 790.779,42 17.110,00 Davacı banka kayıtlarına göre davalı şirket asaleten , diğer davalı da kefaleten borçlu durumda bulunmaktadırlar. Her iki kredi sözleşmenin 13.2/c. Maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları HMK 193.md gereğince münhasır delil kabul edilmiştir. Davalı ... Asıl alacak faiz gider ver. Masraf toplam çek deposu 678.588,36 32.957,91 1.512,74 884,79 713.943,80 17....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/912 · K. 2020/573

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/551 · K. 2020/318

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2020/559

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/595 · K. 2020/143

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1218 · K. 2020/232

12 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2020/62

27 Ocak 2020