DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya 18/09/2018 tarihinde banka aracılığıyla borç açıklaması ile 70.000TL borç para gönderdiğini, müvekkilinin borç olarak verdiği parayı davalının beş gün içerisinde geri ödeyeceğim sözü üzerine beş gün sonra aradığını ancak davalının ödemeye yanaşmadığını, davalının araba galerisi işletmekte olduğunu, aktif şekilde kazanç elde ettiğini, müvekkiline karşı borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/756 Esas KARAR NO : 2020/687 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalıya 18/09/2018 tarihinde banka aracılığıyla borç açıklaması ile 70.000TL borç para gönderdiğini, müvekkilinin borç olarak verdiği parayı davalının beş gün içerisinde geri ödeyeceğim sözü üzerine beş gün sonra aradığını ancak davalının ödemeye yanaşmadığını, davalının araba galerisi işletmekte olduğunu, aktif şekilde kazanç elde ettiğini, müvekkiline karşı borcunu kötü niyetli olarak ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır. Ancak davalı taraf katıldığı 24/01/2020 tarihli celsede kendisine gönderilen paranın araç satışı için gönderildiğini, elden para almadığını ifade etmiştir. Yine 14/07/2020 tarihinde davalı tarafça dosyaya çeşitli vekaletnameler sunulmuştur. 22/12/2020 tarihli celsede hazır bulunan davalı, celse arasında sunduğu vekaletnamelerin davacı şirket yetkilisinin arkadaşları olduğunu ifade etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin asıl alacak yönünden aynı olduğu, davalı tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 09.03.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "her iki tarafında tacir olduğunu dava konusu alacağın davacı ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığını, davalının da ticari defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğini, uyuşmazlık konusunun davacının davalıya borç ibaresi ile 70.000-TL alacağının tahsili ile ilgili olduğunu, davacının dosyaya sunmuş olduğu banka dekontuyla alacağını ispat ettiğini davalının ise duruşmada davacıya araç satışı yaptığını beyan ettiğini, bu paranın araç satışı ile ilgili olduğunu ancak iddiasını ispat edemeğini.." mütalaa etmiştir. Kendilerine usulüne uygun yapılan tebligata rağmen taraflarca bilirkişi raporuna karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunmamıştır. C. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Huzurdaki dava itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı şirketin davalıya gönderdiğ...