DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı alacaklı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki sürecince toplamda 21.023,30TL'lik fatura bedellerinin ödenmediğini, neticesinde ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/368 Esas KARAR NO : 2020/773 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı alacaklı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki sürecince toplamda 21.023,30TL'lik fatura bedellerinin ödenmediğini, neticesinde ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosyanın incelenmesi neticesinde davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/04/2019 tarihinde borca, faiz oranına ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve 18/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı ...Ş, ile davalı ... TURİZM TİC. A.Ş. arasında Cari Hesap bakiyesinin ödenmediği gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşın davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğu, icra dosyasının incelenmesinde, 26.03.2019 takip tarihi itibariyle Cari Hesap Asıl Alacağın 21.023,30TL olduğu, davacı firma tarafından borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine keşide edilmiş 18.03.2019 tarihli ihtarname gönderildiği ancak borçluya tebliğ edildiğini gösterir tebliğ şerhinin dava dosyasında bulunmadığından borçlunun temerrüde düşürülmediği, davacı tarafından icra takibi aşamasında herhangi bir faiz talebinde bulunulmadığından herhangi bir hesaplama yapılmadığı, davacı ...Ş. Firmasının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı ...Ş. ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 21.023,30TL tutarındaki alacağın defter delili yönüyle ispatlanmış olduğu, davacının 11 adet faturadan kaynaklanan ve cari hesap bakiye alacağını teşkil eden toplam 21.023,30TL Asıl Ala...