Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1080 · K. 2020/685
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1080 K. 2020/685

E. 2019/1080K. 2020/68522 Aralık 2020
kredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitemliknamegörevli mahkemeiptal davasıicra inkar tazminatıalacağın temlikikamu tüzel kişisitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...nun 21/09/2017 tarihli VDF kredisi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalılar ... ve ...nın söz konusu VDF kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin süresinde ödenmediğini, bu yüzden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1080 KARAR NO : 2020/685 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 22/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle, Dava dışı ...nun 21/09/2017 tarihli VDF kredisi sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, davalılar ... ve ...nın söz konusu VDF kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitlerin süresinde ödenmediğini, bu yüzden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibinin davalıların itirazı üzerine durdurulduğunu, davalı müvekkili şirketle imzaladığı kredi sözleşmelerinin 19. Maddesine göre VDF ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda İstanbul Çağlayan icra daireleri ve mahkemelerin yetkili olduğunu belirterek İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamını, 56.312,22-TL alacaklarının takip tarihi itibarıyla yıllık %31,20 faizi ile tahsilini, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının dava dışı ... dışında aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalılarının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalılar tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememiz bankacı bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 07/08/2020 tarihli raporda özetle, davacı ...Ş. ile dava dışı asıl borçlu ... arasında dava dosyasına fotokopi sunulu 21/09/2017 tanzim tarihli 110.720,10-TL limitli VDF kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı-borçlular ... ve ...nın belirtilen sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 110.720,10-TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kefalet imzalarının bulunduğu, sözleşmenin geçerli olduğu, dolayısıyla davalı borçluların kefalet imzalarından dolayı davacı ...ye karşı sorumlu olduğu, ve davacının davalıları takip ve dava hakkının mevcut olduğu, icra müdürlüğünce 12/02/2019 tarihinde yapılan kapak hesabında yekün alacak tutarının 119.361,25-TL olarak hesaplandığı, rehinli aracın satışından icra dosyasına gelen 80.000,00-TL tahsilattan sonra bakiye borç miktarının 39.361,25-TL y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/837 · K. 2020/230

25 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/838 · K. 2020/564

9 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/792 · K. 2021/709

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/292

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2020/172

4 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2020/739

26 Kasım 2020