DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğunu, takip çıkışı itibariyle 541.000,00 TLnin ödenmediğini, davalının ödemelerini tatil etmiş durumda olduğunu, yalnızca müvekkiline değil, diğer alacaklılarına da ödeme yapmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının İİK m.177 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İİK m.177 şartlarının oluşmadığını, yerleşim yerinde faaliyetinin devam ettiğini, ödemelerini tatil etmediğini, ilama müstenid bir alacak bulunmadığını, dava dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/313 KARAR NO : 2020/725
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün..... esas sayılı icra dosyası ile alacaklı olduğunu, takip çıkışı itibariyle 541.000,00 TLnin ödenmediğini, davalının ödemelerini tatil etmiş durumda olduğunu, yalnızca müvekkiline değil, diğer alacaklılarına da ödeme yapmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının İİK m.177 gereğince iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; İİK m.177 şartlarının oluşmadığını, yerleşim yerinde faaliyetinin devam ettiğini, ödemelerini tatil etmediğini, ilama müstenid bir alacak bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen dosyaların derdest dosyalar olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK m.177 gereğince doğrudan iflas istemine ilişkindir
İstanbul Anadolu ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı dosya sureti celbedilmiştir. İİK m.177/4 gereğince davalı şirket temsilcileri adına tebligat yapıldığı, ... adına çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ...... adına çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade olduğu anlaşılmıştır. İstanbul ...... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkereye ikmalen cevap verildiği ..... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı tarafından davalı aleyhine davalının alacaklı olduğu Kadıköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasının davacıya temlikine dair sözleşme hükümlerine uyulmadığından bahisle munzam zararın tahsili, sözleşmeye göre verilen çeklerin iadesi ve dosyanın temlikine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, yargılamanın devam etmekte olduğu anlaşılmıştır. Dosyanın 1 sektör uzmanı ve 1 mali müşavir bilirkişiye tevdii ile dava dilekçesinde delil olarak belirtilen dosyalar da incelenmek suretiyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, takibin kesinleşip kesinleşmediği, davalının ödemelerini tatil edip etmediği, borçlarını ödeyebilecek nakit kaynağının olup olmadığı, iflas koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında rapor tanziminin istenmesine karar verilmiştir. SMMM ..... ile icra gayrimenkul satış ve iflas müdürü ..... tarafından düzenlenen kök raporda, incelenen icra takip dosyalarının çok eski tarihte açılmış dosyalar olduğu, hacizler uygulandığına göre borç-takibin kesinleştiği, IİK 78/4,5 fkr. göre haciz talebi kanuni müddet içinde yapılmaz veya geri alındıktan veya IİK. 106, 110. Md. göre haciz düştükten sonra bu müddet içinde yenilenmezse dosyanın muameleden kaldırılacağı, dava dosyasına celp edilen takip dosyalarında bu durumların oluştuğu, mübrez kesinleşmiş icra takip dosyalarında, dava dosyasına celp ettirildiği tarihlere kadar icra veznelerine öd...