DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/12/2012 KARAR TARİHİ:11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/11/2009 tarihinde ... plakalı kamyonet sürücüsünün asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi sağlık ve Uygulama Hastanesinin 14/06/2011 tarihli raporuna göre %60 oranında sürekli iş göremez kaldığını, kazaya sebep olan aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, başvuru üzerine ... tarafından kısmı ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik olduğunu belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL daimi iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/65 Esas KARAR NO:2020/712
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:20/12/2012 KARAR TARİHİ:11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 22/11/2009 tarihinde ... plakalı kamyonet sürücüsünün asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada ... plakalı motosiklet sürücüsü olan müvekkilinin yaralandığını, ... Üniversitesi sağlık ve Uygulama Hastanesinin 14/06/2011 tarihli raporuna göre %60 oranında sürekli iş göremez kaldığını, kazaya sebep olan aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, başvuru üzerine ... tarafından kısmı ödeme yapıldığını ancak ödemenin eksik olduğunu belirtmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/06/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini maddi zarar miktarı olan 10.000,00 TL.'yi artırmak suretiyle maddi zararına ilişkin talebini 93.281,36 TL.'ye yükseltmiş, 103.281,36 TL. talebine ilişkin ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 22/08/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesine davacının adresinin yazılı olmadığını, 2918 sayılı kanunun 109. Maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, davanın kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın işleteni ve sürücüsü olan ...'ya ihbar edilmesi gerektiğini, vekil eden kurumun sigorta şirketi olmadığını, davacının ehliyetsiz olarak araç kullandığını, asli veya müterafik kusurlu olup olmadığının ATK tarafından tespitinin yapılması gerektiğini, dava önce vekil eden kuruma başvurulduğunu ve ödeme yapıldığını, aynı şekilde maluliyet oranınun da adli tıp tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kurumun sorumluluğunun trafik poliçesi olmayan aracın kusur oranı ile kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu konuda uzman bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davanın açılmasına vekil eden kurum sebep olmadığından faizin başlangıç tarihi ve türünün asla kabul edilemeyeceğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı talebine ilişkindir. 22/11/2009 tarihinde ... bölünmüş yolunda davacı motosikleti ile sol şeritte seyrederken aynı yönden sağ şeritte seyreden, kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mal sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın orta refüj aralığından geriye dönmek üzere U dönüşüne geçtiği sırada davacının motosikleti ile kamyonetin sol ön kapısına çarpması sonucu kazanın meydana ge...