DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ :15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 23.01.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucu Hastaneye kaldırılan davacının sağ omuzunun kırıldığını ve ameliyata alındığını, tedavi sonucu 28.08.2018 tarihli rapor ile %6 malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında da göreleceği üzere davacının otobüs durağında yaya kaldırımında otobüs beklerken sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya kaldırımına çıkıp çapması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ve sorumluluğu olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ... ile...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/325 Esas KARAR NO:2020/795
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/03/2019 KARAR TARİHİ :15/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının 23.01.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralandığını, ... ve ... plaka sayılı araçların karıştığı kaza sonucu Hastaneye kaldırılan davacının sağ omuzunun kırıldığını ve ameliyata alındığını, tedavi sonucu 28.08.2018 tarihli rapor ile %6 malul kaldığını, trafik kazası tespit tutanağında da göreleceği üzere davacının otobüs durağında yaya kaldırımında otobüs beklerken sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın yaya kaldırımına çıkıp çapması sonucu davacının yaralandığını, kazanın oluşumunda ve sorumluluğu olan ... plaka sayılı aracın sürücüsü olan ... ile ...'ün .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılandığı, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortasının bulunmadığından Güvence Hasabına ilgili evraklar sunularak 04/10/2018 tarihinde davacının iş gücü kaybından doğan maddi zararının karışlanması amacıyla başvuru yapıldığını, kurumun 16/10/2018 tarihinde özür oranının yüksek olması nedeniyle tazminat hesaplaması yapılamadığını, kesin ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı oranının belirlenmesi hususunda ... İl Sağlık Müdürlüğü'ne yazılacağı şeklinde cevap verildiğini, taraflarına talepleri ile ilgili hiçbir bilgilendirmede bulunulmadığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ise ... numaralı poliçe ile ... A.Ş'den zorunlu trafik sigortasının bulunduğunu, 04/10/2018 tarihinde sigorta şirketine ilgili evrakların gönderilerek davacının iş gücü kaybından doğan maddi zararının karşılanması amacıyla başvurulduğunu, kurumun 12/11/2018 tarihinde 5.745,00 TL ödeme yapmayı teklif ederek ibraname istediğini, sigorta şirketinin yaptığı teklifin müvekkilinin gerçek zararının çok altında bir rakam olması nedeniyle reddedildiğini, davacının kazadan sonraki yaşantısında hiçbir kusuru olmadığı halde maluliyetin sonuçlarını yaşayacağını, HMK 107.Maddesine göre talep artırım hakklarının saklı kalmak kaydıyla, davalıların BK 61. Madde mucibince müştereken ve müteselsilen 25.000,00 TL işgücü kaybı tazminatını olay tarihinden işleyecek faizi ile ödemeye, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekilinin cevap dilekçesini özetle; Dava konusunun Asliye Ticaret Mahkemeleri görev alanına girmesi nedeniyle öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihini kapsar şekilde geçerli trafik sigorta poliçesinin olup olmadığının tespitinin gerektiğini, Türkiye Sigortalar Birliği'nden kazaya karışan aracın kaza tarihi ve saatini kapsar şeki...