Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/29 · K. 2020/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/29 K. 2020/365

E. 2019/29K. 2020/36527 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak cayma hakkını kullanması hasebiyle caymaya itiraz davasının kabulüne, caymanın geçersizliğinin tespitine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkiline göndermiş olduğu ihtarnameye konu sözleşme örneğini ekinde göndermediğini, sözleşme elinde olmayan ve sözleşme hükümlerini sadece okuduğu kadarıyla bilebilen müvekkili açısından imzalanan sözleşmenin şartlarından haberdar olmamanın bir mazeret olamayacağını, ancak davacının belirttiği gibi davalı müvekkiline teslim etmesi gereken master...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/29 KARAR NO : 2020/365

DAVA : FSEK - CAYMAYA İTİRAZ DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Caymaya İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ... 3.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve hukuka aykırı olarak cayma hakkını kullanması hasebiyle caymaya itiraz davasının kabulüne, caymanın geçersizliğinin tespitine,vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, davalı müvekkiline göndermiş olduğu ihtarnameye konu sözleşme örneğini ekinde göndermediğini, sözleşme elinde olmayan ve sözleşme hükümlerini sadece okuduğu kadarıyla bilebilen müvekkili açısından imzalanan sözleşmenin şartlarından haberdar olmamanın bir mazeret olamayacağını, ancak davacının belirttiği gibi davalı müvekkiline teslim etmesi gereken master band'leri teslim etmediği süreç içerisinde davacı tarafından davalı müvekkiline bir ihtarname çekilerek en azından sözlü bildirimde bulunularak sözleşmenin şartlarının hatırlatılması gerektiğini, sözleşmenin sona erdirilebileceği ve taleplerde bulunulabileceği halde her nedense davacının müvekkiline yolladığı ihtarnamenin akabinde ... tarihli ... 14.Noterliği'nden ... yevmiye numaralı bir ihtarname çekilerek davalı sözleşmeyi sona erdirmemişcesine kendileri ihtarname çekerek sözleşmeyi sonlandırdıklarını ve çeşitli taleplerde bulunduklarını, müvekkilinin davacıyı arayarak yapılması gereken bir hususun olup olmadığı sorulduğunu, davacının şu an için yapılması gereken bir husus bulunmadığını belirttiğini, müvekkilinin 4 eser ihtiva eden ... adlı ... niteliğindeki çalışmayı davacı şirkete ulaştırdıktan sonra davacı şirketin, müvekkilinin 12 eser içeren ilk albümün master band kayıtlarını davalının kendilerine ulaştırmasını beklediklerini iddia ettiğini, fakat ilgili Yargıtay kararına göre albümde yer alacak şarkılar konusunda da davacı şirketin davalı müvekkili ile müzakerede bulunması ve gerekli hazırlıkları yapmış olması gerektiğini, davacı şirketin müvekkiline sözleşmenin örneğini göndermemekle kalmayıp iddia ettiği davalının sözde yerine getirmediği edimler hakkında herhangi bir uyarı ve talepte de bulunmadığını, haksız açılan davanın reddi ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesi ile; Davaya ilişkin uyuşmazlığın haricen sonlandırıldığını,tarafların bu dava nedeni ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmedikleri hususlarında sulhe vardıklarını, işbu beyanı dikkate alınarak duruşma günü beklenilmeksizin karar oluşturulmasını talep etmiştir. Davalı vekili 13/11/2020 tarihli dilekçesi ile: Tarafların harici olarak anlaşma sağladıklarından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadıkl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/296 · K. 2020/454

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/33 · K. 2019/207

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/29 · K. 2021/139

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2020/272

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/83

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/190 · K. 2021/178

8 Nisan 2021