Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/206 · K. 2020/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/206 K. 2020/673

E. 2020/206K. 2020/67316 Aralık 2020
hak düşürücü süreiptal davasısermaye arttırımıgenel kurul kararının iptalitespit davasıbilirkişi raporueşitlik ilkesianonim şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının sahtecilik yaparak 31/07/2008 tarihli bir genel kurul toplantısı yaparak şirketin tasfiyesine karar verildiğini, davacının da sanki toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, oysa hazirun cetvelindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, davacının toplantıdan tesadüfen haberdar olduğunu, toplantının duyurulmadan yapıldığını, diğer ortakların İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, bu nedenle anılan toplantının ve kararların TTK'nın 447. Maddesi uyarınca batıl olduğunu beyanla, tasfiye sonunda da davacıya bir pay ödenmediğini, davalı şirketin 31/07/2008 tarihli Olağan genel kurul toplantısının ve kararların iptaline,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2020/673

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 07/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili iddiasında; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının sahtecilik yaparak 31/07/2008 tarihli bir genel kurul toplantısı yaparak şirketin tasfiyesine karar verildiğini, davacının da sanki toplantıya katılmış gibi gösterildiğini, oysa hazirun cetvelindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imzanın sahte olduğunu, davacının toplantıdan tesadüfen haberdar olduğunu, toplantının duyurulmadan yapıldığını, diğer ortakların İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında sahtecilik suçundan mahkum olduğunu, bu nedenle anılan toplantının ve kararların TTK'nın 447. Maddesi uyarınca batıl olduğunu beyanla, tasfiye sonunda da davacıya bir pay ödenmediğini, davalı şirketin 31/07/2008 tarihli Olağan genel kurul toplantısının ve kararların iptaline, şirket ünvanındaki Tasfiye Halinde ibaresinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf tebligata rağmen bir cevap vermemiştir. Ceza dosya örneği dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde, davacının sahtecilik iddiasıyla 2014 yılında emniyete başvurup müşteki sıfatıyla ifade verdiği ve bu tarihte toplantıdan ve alınan kararlardan haberdar olduğu anlaşılmıştır. Şirketin ilgili sicil kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir. İncelenen dava konusu genel kurul toplantı tutanağından; şirketin tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına, şirket yönetici ve denetçilerinin ibrasına yönelik karardan başka bir karar alınmadığı, davacının da toplantıya katılmış gibi oybirliğiyle karar alındığının yazıldığı, bakanlık temsilcisinin de hazır bulunduğu görülmektedir. Davacı, anılan toplantıya katılmış olsa da TTK'nın 529/1-d maddesi yollamasıyla TTK'nın 421. Maddesindeki yeterli çoğunluğun oluştuğu anlaşılmaktadır. İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporları ve gerekçeli karardan, davacı adına atılan imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 21/07/2008 tarihli genel kurul toplantı ve kararlarının mutlak butlanla malül olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre, alınan kararlar TTK'nın 447/1. Maddesi uyarınca batıldır. Davalı şirket 28/03/2005 tarihinde kurulmuş, davacı da şirkette %20 oranında hissedardır. TTK'nın 447. Maddesi aynen şöyledir; "Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır." Yargıtay 11....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 445

I - İptal sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/170 · K. 2020/653

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2020/517

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/536 · K. 2020/692

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/296 · K. 2020/709

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 · K. 2020/226

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/120 · K. 2020/613

2 Aralık 2020