Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili davacı şirketin arasında 01/10/2019 tarihli ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapıldığını , davalı şirket adına tahsis edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ticaret merkez adresi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmediğini sanal ofis hizmetlerinin durdurularak durumun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek ...Ltd. Şti ne ait Hasanpaşa Mah. Nabizade Sk. ... Kadıköy/İstanbul adresi olarak belirttiği ticari merkez adresinin silinmesi talebinde bulunulduğunu, sicil müdürlüğünce taraflarına tescil olunan hususların resen terkinin mümkün olmayıp iptallerinin ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla mümkün olduğu TTK 'nın 33. Maddesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/170 Esas KARAR NO : 2020/653
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili davacı şirketin arasında 01/10/2019 tarihli ofis hizmetlerinin sunulması ile ilgili hizmet sözleşmesi yapıldığını , davalı şirket adına tahsis edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ticaret merkez adresi olarak tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşme maddelerini ihlal etmesi nedeniyle sözleşmenin feshedilmediğini sanal ofis hizmetlerinin durdurularak durumun İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilerek ...Ltd. Şti ne ait Hasanpaşa Mah. Nabizade Sk. ... Kadıköy/İstanbul adresi olarak belirttiği ticari merkez adresinin silinmesi talebinde bulunulduğunu, sicil müdürlüğünce taraflarına tescil olunan hususların resen terkinin mümkün olmayıp iptallerinin ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla mümkün olduğu TTK 'nın 33. Maddesi gereğince davalı şirkete adres değişikliğinin tescil ve ilan ettirilmesi konusunda ihtar yazıldığının belirtildiğini, davalı şirketin ticaret merkezi olarak gösterdiği adreste faaliyet göstermemekte ve adres değişikliğini ticaret siciline bildirilmediğini, davalı şirket ile müvekkilinin hiçbir hukuki ilişkisi bulunmadığı halde ticari merkez adresini ticaret sicilinden sildirmediği için adına gönderilen tebligatların alınmaması ve iade olmaları nedeniyle tebligat kanununun 35. Maddesi hükümlerince yapılması neticesinde aleyhine gönderilen ödeme emirleri kesinleşmesi sonucu icra memurlarınca şirket alacaklarının müvekkiline ait taşınmaza gelerek müvekkili ve başka 3. Kişilere ait taşınırların davalının borçları nedeniyle haksız şekilde haczedilerek mağdur olduklarından iş bu davayı açma zarureti doğduğunu belirterek açıklanan nedenler ile davalı şirketin ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin değişmesi nedeniyle sicilden silinmesi talepli işbu davanın açıldığına dair ticari sicil kaydına şerh düşülmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, limited şirketlerde tasfiye usulü mevzuat kapsamında düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin ticaret sicil müdürlüğünde ... ticaret sicil numarası kaydı altında faaliyet gösterdiğini kapatılması talep edilen ... Limited Şirketinin sicil kayıtlarında yapılan incelemesinde tasfiyeye ilişkin sürecin ve tasfiye işlemlerinin başlatılmamış olduğunun tespit edildiğini, mevzuata uygun biçimde tasfiye sürecini tamamlayan şirketlerin sicilden terkininin ancak kesinleşen bir mahkeme kararı ile mümkün olduğunu müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını buna göre davanın açılmasına sebep olan hiçbir işlem yapmayan ve davada yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin yargılama masraflarından sorumlu tutulama...