DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun takibe ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, alacağın BK 'nun 73. maddesine göre belirlenebilir bir para borcu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2020/698
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine İstanbul Anadolu... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun takibe ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiğini, alacağın BK 'nun 73. maddesine göre belirlenebilir bir para borcu olduğunu, müvekkili ile davalı arasında kargo sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın müvekkilinin mallarını taşırken bazı alıcılara eksik teslimat yaptığını, davacı taşıyıcının eksik teslim ettiği ürünlere ilişkin müvekkil şirketinin mal gönderdiği müşterileri ile davacı şirket yetkilileri tarafından müşterek olarak düzenlenen tutanaklarla tespit edildiğini, müvekkilinin davacı tarafından anılan eksik teslimatları nedeniyle uğradığı 15.962,09-TL zararının karşılanması için Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile 20/02/2013 tarihinde ihtarname keşide ettiklerini, davacının ihtarnameyi tebliğ aldıktan 13 gün sonra ilamsız icra takibi başlattığını, davacı tarafın müvekkilinden herhangi bir taşıma ücreti alacağı bulunmadığını, bu nedenle davasının reddi ile karşı davalarının kabul edilerek 15.441,86-TL'nin davacı_karşı Davalıdan alınarak taraflarına verilmesine, davacı_karşı davalının müvekkil davalı_karşı davacıdan taşıma ücreti alacağının bulunduğunun tespit edilmesi halinde 15.441,86-TL zararın mahsup edilmesini, bakiye alacağın davacı karşı davalıdan tahsil edilmesini talep etmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut kargo taşıma sözleşmesi kapsamından hizmet alacağının tahsili amacıyla başlanılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile karşı dava alarak, hizmet esnasında, taşınan malın eksik teslimi nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi 30/01/2014 tarih ve ... esas ... karar sayılı kararı ile; taraflar arasında mevcut sözleşmenin 2.19. Maddesinde itilaf halinde İstanbul Merkez Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olacaktır ibaresinin bulunduğu, HMK'nun 17. Maddesine göre tacirlerin veya kamu tüzel kişilerin aralarında doğmuş veya doğacak uyuşmazlıklar hakkında bir veya birden fazla Mahkemeyi yaptıkları sözleşme ile yetkili kılabilecekleri, sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen Mahkemelerde açılabileceği, taraflar arasındaki sözleşmede davanın başka Mahkemelerd...