Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/372 · K. 2020/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/372 K. 2020/690

E. 2020/372K. 2020/69018 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazborca itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şti. İle müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile 585,07 TL borcu bulunduğunu, davalının müvekkil davacıya oan borcu için....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, Davalı tarafın 02/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,29/06/2020 tarihinde taraflar arasında Anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/452 Esas KARAR NO :2020/659

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/09/2020 KARAR TARİHİ:09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... Şti. İle müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde cari hesap oluştuğunu, bu cari hesaptan dolayı davalının müvekkile 585,07 TL borcu bulunduğunu, davalının müvekkil davacıya oan borcu için....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, Davalı tarafın 02/01/2020 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazı üzerine Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,29/06/2020 tarihinde taraflar arasında Anlaşmazlıkla sonuçlandığını, itirazın hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itiraz sebebiyle %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalıya duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, belirlenen gün ve saatte duruşmaya gelmediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE ; Dava İtirazın iptali ( Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. ....icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasının dosyamız içine celp edildiği görüldü. Mahkememizin 09/12/2020 tarihinde duruşmada hazır bulunan davacının duruşmadaki beyanında Dosya borcunun davalı tarafça ödendiğini, herhangi bir Alacaklarının kalmadığını, davanın konusuz kaldığını, dava dosyası içinde icra inkar tazminatı taleplerinin bulunmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş olduğu görüldü. Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacı vekili tarafından dava ve takip konusu alacağın ödenmiş olduğu beyan edilmekle, ihtilafa konu alacağın dava tarihinden sonra ödenmiş olması sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça talep edilmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 5-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine, Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak dav...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2020/659

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/367 · K. 2020/431

2 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/213 · K. 2020/695

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2020/716

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/718

30 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/356 · K. 2022/537

19 Temmuz 2022