Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili------------sevk ve idaresindeki ---plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 81/1-D (Kazayı yetkililere bildirmemek, kaza yerinden ayrılmak) kurallarını ihlal ettiğini, kaza tutanağı ve eksper raporunda görüleceği üzere meydana gelen kazada, kaza yerini terk eden davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, --- tarafından yapılan inceleme sonucu--------- plakalı araçta oluşan hasar belirlenmiş olup; poliçe kapsamında kaza ve hasar nedeni ile----- ödendiğini, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 uyarınca müvekkili şirketin ödemiş olduğu ----- sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen -----------araç sürücüsünün...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/98 Esas KARAR NO : 2020/806
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili------------sevk ve idaresindeki ---plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ----- araç sürücüsü 2918 sayılı KTK'nın 81/1-D (Kazayı yetkililere bildirmemek, kaza yerinden ayrılmak) kurallarını ihlal ettiğini, kaza tutanağı ve eksper raporunda görüleceği üzere meydana gelen kazada, kaza yerini terk eden davalıya ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, --- tarafından yapılan inceleme sonucu--------- plakalı araçta oluşan hasar belirlenmiş olup; poliçe kapsamında kaza ve hasar nedeni ile----- ödendiğini, 6102 sayılı TTK md.1472-1481 uyarınca müvekkili şirketin ödemiş olduğu ----- sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen -----------araç sürücüsünün kusurlu ve sorumlu olduğunu, araç sürücüsünün ayrıca kaza sonrası -----ettiğini, kanun ve poliçe şartları gereğince rücu şartları gerçekleştiğini, ancak; davalı tarafça ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu ------ ---- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazının iptali ve en az alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ile, davanın kabulünü, davalının, İstanbul Anadolu --------İcra Müdürlüğü -----.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; rücuen tazminata ilişkin İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü ---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü --- esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; "Dava konusu -------- tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasara ilişkin tespitlerin, -------- araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan --------- uygun olduğu, Dava konusu --------- hesaplanmış olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutarın --------ödeme göderim ---- bulunduğu, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı takip dosyası kapsamımda ----- Alacak tutarı üz...