DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin İstanbul Anadolu -------esas sayılı dosyasından ---- tarihinde iflas ettiğini, müvekkili ------- borcu olduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili ---sayılı alacak dosyasına kayıt için müracaat ettiğini,----- alacak talebini ret ettiğini, müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı ...------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflisin İstanbul Anadolu -------esas sayılı dosyasından ---- tarihinde iflas ettiğini, müvekkili ------- borcu olduğunu, müvekkilinin bu alacağın tahsili ---sayılı alacak dosyasına kayıt için müracaat ettiğini,----- alacak talebini ret ettiğini, müvekkili şirkete tebliğ ettiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir. Davalı ...------ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretlerini ibraz ettiğini, ancak bu belgelerin alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığının tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağının, davacı yanın davaya konu alacağın kaynağının ---- ibraz ettiği belgelerle kabulünü mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini, talep etmiştir. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. 6100 sayılı HMKnın konu ile ilgili 150inci maddesinin birinci fıkrası Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir, aynı maddenin altıncı fıkrası İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. şeklinde düzenlenme yer almaktadır. 6100 sayılı HMKnın 320/4üncü maddesi Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. şeklinde düzenlenmiştir. Anılan düzenlemelere göre, yazılı yargılama usulünden farklı olarak, basit yargılama usulüne tabi bir dava birden fazla takipsiz bırakılamayacaktır. Eldeki davanın İİKnun 235. Maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosyanın taraflarca takip edilmemesi üzerine ----- celsede işlemden kaldırıldığı, süresi içerisinde sunulan yenileme dilekçesi ile dosyanın tekrar işleme alındığı, ancak taraflarca dosya takip edilemeyerek dosyanın 2. Kez takipsiz bırakıldığı, HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca basit yargılama usulüne tabi bir davanın birden fazla kez takipsiz bırakılamayacağı dikkate alınarak; davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın HMK 320/4 uyarınca açılmamış...