Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/564 · K. 2021/721
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 K. 2021/721

E. 2020/564K. 2021/72117 Haziran 2021
sıra cetvelibilirkişi raporuterkin talebiistinaf yoluabonelik sözleşmesiyasal süredava ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından yürütüldüğünü, müflis şirketin --- gereği --- fatura alacaklarından kaynaklı müvekkili şirkete borcu olduğunu, borçlarını bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin --- üzere toplam -------alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağın kaydı------- başvurduğunu, talebinin reddedildiğini belirterek; toplam 15.612,31 TL tutarındaki alacaklarının----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..----- dava dilekçesinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/564 Esas KARAR NO : 2021/721

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 04/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; -----. tarafından yürütüldüğünü, müflis şirketin --- gereği --- fatura alacaklarından kaynaklı müvekkili şirkete borcu olduğunu, borçlarını bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin --- üzere toplam -------alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağın kaydı------- başvurduğunu, talebinin reddedildiğini belirterek; toplam 15.612,31 TL tutarındaki alacaklarının----- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..----- dava dilekçesinin 12/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK 128 madde hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller,---, davacı şirket kayıtları, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. -- tarafından gönderilen yazı cevaplarında; müflis şirket hakkında 13/07/2017 tarihinde --- verildiği ve --- kesinleştiği, ---- olarak yürütüldüğü, -- --- yönetildiğini, davacının------- numarasıyla ---- alacak kayıt talebinde bulunduğu ve talep edilen bedelin tamamının reddedildiği, sıra cetvelinin --- tarihinde -------- ilan edildiği, sıra cetveli ve alacak hakkında verilen kararın 21/10/2020 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafça tebliğ giderinin depo edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen -----tarihli raporda özetle; ---------- yıllarına ait yevmiye kayıtlarının noter kapanış kayıtlarının bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenen faturaların davalı ----- fiyatlarına göre davacının talep edebileceği miktarın 14.456,31 TL olabileceği, bu tutara iflas tarihine kadar işlemiş faiz miktarının---- kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, ------- bedeli alacağının------ kayıt ve kabulünün talep edildiği; davalı tarafça, davanın reddinin savunulduğu anlaşılmıştır. Eldeki davanın hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacı ile -------abonelik sözleşmesinin yapıldığı,----ilişkin olarak davacı tarafça -----fatura kesildiği, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile davacının---------- dönemsel birim fiyatlarına göre toplam 14.456,31 TL fatura alaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/544

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/520

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 · K. 2021/779

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/701

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2021/668

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/870

9 Kasım 2021