Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/57 · K. 2021/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/57 K. 2021/779

E. 2020/57K. 2021/77914 Ekim 2021
sıra cetveliicra takibiterkin talebihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sayılı dosyasında 28.01.2020 tarihinde, müflis şirketin davacı şirkete------- kaynaklanan borçlarının tahsili için başlatılan icra takiplerine ait ödeme emirleri ve fatura suretleri eklenerek bu alacakların --- talep edildiği,--- icra takiplerinin iflas açıldığında kesinleşip kesinleşmediği belli olmadığı için davacının alacak kaydının reddine karar verildiği, ekte sunulan ödeme emirlerinde---- dosyaların dayanağı faturaların borçlusunun müflis şirket olduğu, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/57 Esas KARAR NO : 2021/779

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ sayılı dosyasında 28.01.2020 tarihinde, müflis şirketin davacı şirkete------- kaynaklanan borçlarının tahsili için başlatılan icra takiplerine ait ödeme emirleri ve fatura suretleri eklenerek bu alacakların --- talep edildiği,--- icra takiplerinin iflas açıldığında kesinleşip kesinleşmediği belli olmadığı için davacının alacak kaydının reddine karar verildiği, ekte sunulan ödeme emirlerinde---- dosyaların dayanağı faturaların borçlusunun müflis şirket olduğu, bu dosyalarda borca ve daha öncesinde faturalara itiraz bulunmadığı, bunun yanında --------- istemiş ve davacı şirket tarafından bu işlem yapılarak alacaklı olunan fatura bedellerinin----bildirildiği, haksız karara itirazımızın kabul edilerek alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurda görülmekte olan kayıt kabul davasının, İİK 235. maddede sözü edilen süreler içinde açılıp açılmadığının resen araştırılması ve davanın süresinde açılmamış olması halinde usulden reddine karar vermesini talep ettiklerini, kayıt kabul davası alacaklının ----alacak talebinin reddedildiğini gösteren kararın tebliğinden veya sıra cetveli ilanı tarihinde itibaren 15 gün içerisinde açılması gerektiği, davanın usulden reddine, davacının sunmuş olduğu dava dilekçesinde alacağının---reddedildiğini ancak --- alacağı olduğunu belirttiği, işbu alacağa ilişkin davacı alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiği, ancak işbu belgeler alacağın miktarı ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliği olmadığı, davacının talep ettiği alacağın miktarının ve varlığın tespitinin ancak tarafların kayıtlarının incelenmesi ile mümkün olacağı, bu nedenle---- kararının haklı ve yerinde olduğu, davayı ----- gelmemekle birlikte, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının --- masasına ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulünün mümkün olmadığı, masanın görevlerinin İİK 223. ve 226. maddelerinde açık olduğu, İİK 233 istisna olmak kaydıyla masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi olmadığı, alacağın doğup doğmadığı hususunda ki ispat yükümlülüğü alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğu, yukarıda arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak nedenler ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile faturadan kaynaklı alacağı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/59 · K. 2021/870

9 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/564 · K. 2021/721

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2021/544

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/363 · K. 2021/70

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/701

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2021/139

16 Şubat 2021