DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili alacaklı taraf , davalı ------- zamanlarda gıda malzemesi satışı yaptığını ve iş bu ticari alışveriş nedeni ile fatura alacağından bakiye kalan --------- ödenmemiş olduğundan, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile, takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, takipten sonra davacı -alacaklı tarafa alacağın bir kısmına karşılık verilen -------- bedelli çekin vade tarihinde ödenmesi halinde toplam alacak miktarından mahsup...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/590 Esas KARAR NO: 2021/247 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili alacaklı taraf , davalı ------- zamanlarda gıda malzemesi satışı yaptığını ve iş bu ticari alışveriş nedeni ile fatura alacağından bakiye kalan --------- ödenmemiş olduğundan, alacağın tahsili için davalı aleyhine ------dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile, takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edilmiş olmakla, takipten sonra davacı -alacaklı tarafa alacağın bir kısmına karşılık verilen -------- bedelli çekin vade tarihinde ödenmesi halinde toplam alacak miktarından mahsup edilerek ( asıl alacak, faiz , vekalet ücreti ve harçlardan oluşan bakiye alacağımız üzerinden) takibin devamına, vadesinde ödenmemesi halinde-aksi durumda tamamı üzerinden takip tarihinde işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına ve itirazın iptaline, Borçlu-davalı tarafın takip tarihinden sonra takibe itiraza rağmen alacağın bir kısmına karşılık verilen çek nedeni ile takip dayanağı fatura alacağının kabul edilmiş olunduğu, takibe konulan alacağın likit alacak olduğu anlaşılmakla %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkil davalı şirketin cari hesap veya ticari ilişkiden kaynaklı borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona erdiğinde davacının müvekkil davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı---- alacağı olduğunu, davalının bu alacağa mahsuben ------- bedelli çek düzenleyerek teslim ettiğini ve ekte sunulan banka dekontuyla da sabit olduğu üzere ----------- tarihinde bu bedeli davacıya ödediğini, kalan cari hesap alacak bakiyesi için taraflar arasında yapılan mutabakat sonucunda teslim alınmayan ancak müvekkile fatura edilen veya müvekkil tarafından kullanılmayarak iade edilen ürünlere ait iade faturaları düzenlendiğini ve davacının yetkili elamanı olan -------- bu iade faturaları teslim edilerek taraflar arasındaki borç/alacak ilişkisinin sonlandırıldığını, davacının da kendi defter ve kayıtlarına işlemiş olduğu ödeme dekontları ve iade faturaları incelendiğinde görüleceği üzere müvekkil şirketin davacıya borcu olmadığının, tüm ödemelerin gerçekleştiğinin açıkça görüleceğini ve müvekkilin itirazının haklı olduğunu, ayrıca Davacı tarafından Terditli olarak açılan işbu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, itiraz edilen miktarın belli olduğunu savunarak davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep...