Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/512 · K. 2021/197
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 K. 2021/197

E. 2020/512K. 2021/19715 Mart 2021
görevli mahkemevergi matrahıihtirazi kayıtadli yargıistinaf yolukanunilik ilkesivergi mükellefiyasal süreyetkili mahkemeçekişmesiz yargı işigecikme zammıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2020 tarihli ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 18. Bölümünde yer alan davalı ... ile ilgili Amaç ve Kuruluş başlıklı 224/2 maddesindeki ..., Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile ilgili, tüzel kişiliği haiz, özel bütçeli bir kamu kuruluşu olup bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabidir. düzenlemesi davalı ...in bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu açıkça belirtildiğini, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/f maddesindeki düzenlemeler gereği, huzurdaki işbu dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/512 KARAR NO : 2021/197

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2020 tarihli ve 4 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 18. Bölümünde yer alan davalı ... ile ilgili Amaç ve Kuruluş başlıklı 224/2 maddesindeki ..., Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ile ilgili, tüzel kişiliği haiz, özel bütçeli bir kamu kuruluşu olup bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabidir. düzenlemesi davalı ...in bütün işlemlerinde özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu açıkça belirtildiğini, Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/f maddesindeki düzenlemeler gereği, huzurdaki işbu dava adli yargıda ve işbu mahkemede dava açıldığını, davalı ... tarafından davacı müvekkil Bankaya iletilen 25.03.2020 tarihli 27599394-841.02.15 E.3237 sayılı yazıyla; Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin davalı ... gelirlerini hüküm altına alan 236 ncı maddesinin (c) bendi uyarınca davacı müvekkil Bankanın 2019 yılı kurumlar vergisine esas yıllık kârının %2sine tekabül eden aidatın birinci taksitinin 2020 yılı Mayıs ayı sonuna kadar Başkanlıklarına ait hesaba yatırılarak, 2019 yılı gelir tablosu, kurumlar vergisi tahakkuk fişi sureti ve kurumlar vergisi beyannamesi suretinin Başkanlıklarına gönderilmesi gerektiği bildirildiğini, 15.07.2018 tarih ve 30479 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Bakanlıklara Bağlı, İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurum ve Kuruluşların Teşkilatı Hakkında 4 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin davalı ... gelirlerini hüküm altına alan 236 ncı maddesinin (c) bendi; c) Sermayesinin %50sinden fazlası kamu kurum ve kuruluşlarına ait bankaların kurumlar vergisine matrah olan yıllık kârlarının yüzde 2si nispetinde ödeyecekleri aidatlar (4603 sayılı Kanuna tabi bankalar hariç) hükmünü amir olduğunu, ayrıca dava konusu uyuşmazlıkta Cumhurbaşkanlığı kararı hükmü, hesabın kurumlar vergisine matrah olan kazanç esas alınarak yapılacağı noktasında yoruma mahal vermeyecek derecede açık bir düzenleme getirdiğini, hem Anayasada yer alan vergi ve benzeri yükümlülüklerin kanuniliği ilkesi hem de yukarıda belirtilen diğer hükümler dikkate alındığında aidat ödeme yükümlülüğüne ilişkin düzenlemenin lafzı açık olduğundan yorum yoluyla genişletilmesi ve kurumlar vergisi mükellefi olmayan ve dolayısıyla kurumlar vergisine matrah olan bir kârı bulunmayan müvekkil Bankanın matrahının varsayımsal olarak hesaplanarak aidat ödemekle yükümlü tutulması yasal dayanaktan yoksun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/227

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2021/396

29 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/427 · K. 2021/195

19 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/105 · K. 2021/893

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/626 · K. 2021/427

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2022/514

20 Haziran 2022