DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....Ltd. Şti. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kredi kullandırılıp, çek koçanı ve teminat mektubu verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/626 Esas KARAR NO : 2021/427
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....Ltd. Şti. Arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşme kapsamında müvekkili banka tarafından borçlu şirkete kredi kullandırılıp, çek koçanı ve teminat mektubu verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu 16.10.2019 tarihli açıklama dilekçesinde, borçlu cari hesabından kaynaklanan nakdi alacak için itirazın iptali davası açıldığını, yine 07.01.2021 tarihli açıklama dilekçesinde ise 500.000,00-TL dava değerini, 97.781,28-TL'lik kısmının asıl alacak, 383.065,40-TL'ainin temerrüt faizi, 19.153,27-TL'lik kısmının ise BSMV olduğunu beyan etmiştir. CEVAP: Davalılara yasaya uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır. KABUL VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine 894.926,79-TL asıl alacak, 37.466,08-TL işlemiş faiz, 1.873,30-TL BSMV olmak üzere toplamda 934.266,17-TL cari hesaptan kaynaklanan nakdi alacak, 30.000,00-TL asıl alacak, 4.950,00-TL işlemiş faiz, 247,50-TL BSMV olmak üzere toplamda 35.197,50-TL gayrinakdi krediden kaynaklanan alacak için ilamsız icra takibinde bulunduğu, ... Hukuk Mahkemesi'nin 2016/524 esas-2016/459 karar sayılı ilamı ile her iki davalıya ödeme emrinin tebliğ tarihinin 23.05.2016 olarak düzeltilmesine karar verildiği, her iki davalının süresi içerisinde (24.05.2016 tarihinde) takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı-alacaklıya tebliğ edilmediği bu suretle davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere tüm dosya kapsamına ve ibraz edilen bilirkişi ve ek bilirkişi raporuna istinaden, Türkiye İş Bankası Ostim Şubesi ile dava dışı ... Hidrolik...Ltd. Şti. arasında 15.01.2015 tarihli 2.500.000,00-TL limi...