DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalının Maltepe/ANKARA şubesinden arsasını ipotek ettirerek 4212/301994 nolu ticari kredi kullandığını, davacı firmanın kullanılan kredi borcunun üçer aylık devirler halinde faiz ödemelerini yaptığını, krediyi erken ödeme yaparak süresinden önce kapattığını, 15/11/2019 tarihinde 1.195.000.00 TL, 25/02/2020 tarihinde de 1.795.000.00 TL erken ödemeler yaptığını, erken ödeme tazminatı olarak da 90.037.50 TL ve 103.297.00 TL olmak üzere toplam 193.334.50 TL alındığını, %2 erken kapama bedelinin 23.900.00+36.100.00 TL olmak üzere...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/436
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, davalının Maltepe/ANKARA şubesinden arsasını ipotek ettirerek 4212/301994 nolu ticari kredi kullandığını, davacı firmanın kullanılan kredi borcunun üçer aylık devirler halinde faiz ödemelerini yaptığını, krediyi erken ödeme yaparak süresinden önce kapattığını, 15/11/2019 tarihinde 1.195.000.00 TL, 25/02/2020 tarihinde de 1.795.000.00 TL erken ödemeler yaptığını, erken ödeme tazminatı olarak da 90.037.50 TL ve 103.297.00 TL olmak üzere toplam 193.334.50 TL alındığını, %2 erken kapama bedelinin 23.900.00+36.100.00 TL olmak üzere toplam 60.000.00 TL olması gerekirken 133,334.50 TL'nin haksız şekilde fazla erken ödeme bedeli olarak tahsil edildiğini, aynı şekilde davacının davalıdan devlet destekli kredi garanti fonu adı altında kredi kullandığını, bu kredinin de erken kapatıldığını ve erken kapatma bedeli 7.000,00 TL alındığını, bu bedelin alınmasının hukuka aykırı olduğunu, erken kapama bedelinin %2 olması gerekirken kesinti hesaplamasının bu orandan çok yüksek olduğunu davacıya hiçbir açıklama yapılmadığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının fazla aldığı toplam 140.000,00 TL'nin reeskont faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıdan 60 ay vadeli 3.000.000,00 TL bedelli ticari kredi kullandığını, 07/11/2019 tarihinde kredisine ara ödeme yapma talebinde bulunulduğunu, kredi bakiyelerinin hesaplanarak 90.037,50 TL erken ödeme komisyonu ile ara ödemenin tahsil edileceği bilgisi verildiğini, davacının kabulü ve taahhüdü doğrultusunda işlemlerin yapıldığını, 25/02/2020 tarihinde ise davacının kredisinin tamamını kapatmak istemesi üzerine kendisinden %2 komisyon hesaplanarak 103.297,97 TL erken ödeme komisyonu tahsil edildiğini, davacıya gerek kredi kullanırken gerekse erken ödeme yaparken erken ödeme komisyonu bilgisinin verildiğini, kendisininde bu hususları açıkça kabul ve taahhüt ettiğini, devlet destekli kredi garanti fonu kredisi kullandığına ilişkin banka kayıtlarında bilgi tespit edilemediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Deliller toplanmış, davacı bankadan 18/09/2014 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve eki belgeler celp edilmiş, gerektiğinde davalı bankanın şube kayıtları da incelenmek suretiyle dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmekle bilirkişiden görüş alınmış olup; raporda özetle kredi sözleşmesinin 3.5.1.8 maddesinde erken kapama ve ar...