DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021 Ankara ...Mahkemesinin Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Grup Tur.Org.Rek.Dan.Ltd.Şti' nin dava dışı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini davalı ... ... ile davalı ...'in(dava adışı ...'e) müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacının imzasının olmadığını, davalı şirketin ... Bankasından kullanacağı kredilerin teminatı olarak malik olduğu taşınmazını davacının banka lehine ipotek ettirdiğini, buna karşılık kredi sözleşmesi kefillerinin her biri 19.360,00 TL bedelli senetleri davacının eşi ... adına düzenleyerek imzaladıklarını, davalı şirketin...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/648 Esas KARAR NO : 2021/139
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2014 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2021
Ankara ...Mahkemesinin Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ... Grup Tur.Org.Rek.Dan.Ltd.Şti' nin dava dışı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesini davalı ... ... ile davalı ...'in(dava adışı ...'e) müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davacının imzasının olmadığını, davalı şirketin ... Bankasından kullanacağı kredilerin teminatı olarak malik olduğu taşınmazını davacının banka lehine ipotek ettirdiğini, buna karşılık kredi sözleşmesi kefillerinin her biri 19.360,00 TL bedelli senetleri davacının eşi ... adına düzenleyerek imzaladıklarını, davalı şirketin kullandırdığı kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine bankanın asıl borçlu ve kredi sözleşmesi kefilleri ile ipotek borçlusu davacıya gönderilen ihtarname sonrası 09.11.2010 tarihinde 32.626,00 TL ödeme yaparak banka borcunu kapattığını, bu hususun da davalılar tarafından kabul edildiğini, davalıların dostluk ilişkilerini suistimal ettiklerini, halen de onların borcunun davacı ve eşi tarafından ödendiğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile, davacının eşinin şirketin gayri resmi ortağı olduğunu ve şirkete kefil olduğunu, şirketin ekonomik dar boğaza girip battığını, davacının ise şirket adına kullanılan krediyi kefaleten ödediğini, kefil olarak ödediği meblağı davalı şirketten rücu edebileceğini, müvekkillerinin sorumluluğunun olmadığını, müvekkillerinin borçlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Grup Tur.Org.Rek.Dan.Ltd.Şti'ne dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Yapıkredi Bankasından davaya konu kredi sözleşmesi örneği getirtilmiş, incelenmiştir. Keçiören Tapu Müdürlüğünden .... nolu daireye ait tapu kayıtları getirtilmiş ve incelenmiştir. ... Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden; ... ... tarafından davalı ... aleyhine Menfi Tespit davası açıldığı ve mahkemece 05.03.2013 tarih 2013/101 karar sayılı ilamı ile davanın kabulüne ve ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki alacakla ilgili olarak borçlu olmadığının tespitine karar verildiği görülmüştür. ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında toplam 19.221,00 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus ... aleyhine takip yapıldığı ve borçlu tarafından borca itiraz edilmediği, takibin dayanağının 15.09.2008 tanzim ve 09.11.2010 vade tarihli 19.360,00 TL lik bono dayanak olarak gösterildiği, bono üzerinden "....şirketi adına çekilen KMH ve BCH bireysel tüketici kredi temitanıdır" şeklinde yazılı old...