DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan ... müşteri numarası ile 2017 - 2019 yılları arasında ticari kredi kullandığını, kredi ödemelerinin davacının hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, davacının hesap hareketlerini incelerken davalı banka tarafından 30/06/2020 tarihinde 2020 yılı istihbarat ve operasyon adı altında 3.937,50 TL kesinti yapıldığının tespit ettiğini, bunun üzerine davalı ile irtibata geçilerek kesilen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalının davacının talebini karşılar şekilde cevap vermemesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu ve bir sonuç elde edilmediğini, 10/02/2020 tarihli resmi...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/497 Esas KARAR NO : 2021/297
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 16/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankadan ... müşteri numarası ile 2017 - 2019 yılları arasında ticari kredi kullandığını, kredi ödemelerinin davacının hesabından otomatik olarak tahsil edildiğini, davacının hesap hareketlerini incelerken davalı banka tarafından 30/06/2020 tarihinde 2020 yılı istihbarat ve operasyon adı altında 3.937,50 TL kesinti yapıldığının tespit ettiğini, bunun üzerine davalı ile irtibata geçilerek kesilen bedelin iadesinin talep edildiğini, davalının davacının talebini karşılar şekilde cevap vermemesi üzerine arabulucuya başvurulduğunu ve bir sonuç elde edilmediğini, 10/02/2020 tarihli resmi gazetede yayınlanan ve 01/03/2020 tarihinde yürürlüğe giren Bankalarca Ticari Müşterilerden Alınabilecek Ücretlere İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki tebliğin ekinde yer alan bankalarca ticari müşterilerden tahsil edilebilecek ücretler arasında istihbarat ve operasyon sayılmamış olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili harçlandırılmış 22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 100,00 TL alacak talebini 3.837,50 TL artırarak 3.937,50 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun yapılan tebligata rağmen süresi içerisinde cevap bildirmediği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Deliller toplanmış, davalı bankadan kredi sözleşmeleri, hesap hareketleri ve dayanak işlem dosyası celbedilmiş, gerektiğinde davalı bankanın ilgili şube kayıtları incelenmek sureti ile dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davalı banka tarafından davacı şirkete 01/01/2017 ile 30/06/2020 tarihleri arasında kullandırılan Rotatif Krediden dolayı toplam 19.395,92 liralık kredi kullandırım ücreti ve toplam 3.341,10 liralık hesap işletim ücreti ve kredi yönetim ücretinin davacı şirket hesabından tahsil edildiği, işlemlerin gerçekleştirildiği dönemde cari olan 2006/11888 sayılı bakanlar kurulu kararına istinaden TCMB tarafından yayımlanan 2006/1 sayılı tebliğin 4. maddesi ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile sınırlarının bankalarca serbestçe belirlenebileceği düzenlendiğinden söz konusu mevzuat ile taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi, Ticari Nitelikli Müşteriler İçin Ödeme Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel İşlem Koşullarına İlişkin Bilgilendirme Notu ve Teslim Tutanağının ücret ve masraflara ilişkin ilgili maddeleri dikkate alındığında davalı bankanın davacı şirketten tahsil ettiği yukar...