DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesini özetle; ------ tarihinde iş yerine gitmek amacıyla binmiş olduğu ---- ---- seyir halinde iken, davalı --------- sürücüsü olduğu araçla çarpması sonucu --------hakimiyetini kaybederek karşıdan gelen bir kamyonla çarpıştığını ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- işgücü kaybı tazminatı, --- kazanç kaybı tazminatı, güç efor kaybı olarak ----, davacının - yıldır çalışamadığı için --- gelir kaybı ve ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1095 Esas KARAR NO: 2020/840 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: davacı vekili dava dilekçesini özetle; ------ tarihinde iş yerine gitmek amacıyla binmiş olduğu ---- ---- seyir halinde iken, davalı --------- sürücüsü olduğu araçla çarpması sonucu --------hakimiyetini kaybederek karşıdan gelen bir kamyonla çarpıştığını ve müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- işgücü kaybı tazminatı, --- kazanç kaybı tazminatı, güç efor kaybı olarak ----, davacının - yıldır çalışamadığı için --- gelir kaybı ve ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar ---------vekili ise cevap dilekçesinde özetle, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca iddiaların haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir. Davalı ------- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cismani zarar sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı, ------ tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, davaya konu araçların tescil kayıtları ilgili -------- hasar dosyası davalı ----- celp edilmiş, kazaya ilişkin ceza dosyası ilgili mahkemeden istenilmiş ve dava sonuçlandırılmıştır. Davacı tarafından, dosyaya konu kaza sebebiyle daha önce --------dosyası ile dava açıldığı,----------celsesinde davanın, davalılar ------ yönünden tefrikine karar verildiği, aynı celse de davalı sigorta şirketi yönünden -------------- KTK 97. Maddesinde gereği dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verildiği, kararın-------tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Ayrıca -------- yönünden tefrik kararı sonrasında -------- görevsizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği (derdest olduğu) görülmüştür. ----- tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 150/6. Maddesinde; işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava ilk yenilemeden sonra ...