Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/177 · K. 2021/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/177 K. 2021/230

E. 2012/177K. 2021/2305 Nisan 2021
tazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminattazminat davasıyasal süreicra takibiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sebze halinde sebze alım satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin uzun yıllar boyunca davalı bankanın müşterisi olarak tüm bankacılık işlemlerini bu şubeden yürüttüğünü, daha sonra müvekkilinin bankacılık işlemlerini başka bankalar nezdinde yürütmeye başladığını fakat yıllardır davalı banka tarafından hiçbir mesnedi olmaksızın müvekkilinin sanki davacı bankaya borçları varmış gibi isminin elektronik ortam üzerinde ve ticaret çevrelerindeki amiyane ifade ile kara listeye alındığını ve borcunu ödemeyen bir kimse gibi gösterildiğini ve davalı bankaca gerçeğe aykırı olan bilgilerin gerek Merkez Bankası gerekse tüm bankaların ekranları üzerinde görülecek şekilde paylaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin çek karnesi almakta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/177 Esas KARAR NO : 2021/230

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 13/07/2012 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... sebze halinde sebze alım satım işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin uzun yıllar boyunca davalı bankanın müşterisi olarak tüm bankacılık işlemlerini bu şubeden yürüttüğünü, daha sonra müvekkilinin bankacılık işlemlerini başka bankalar nezdinde yürütmeye başladığını fakat yıllardır davalı banka tarafından hiçbir mesnedi olmaksızın müvekkilinin sanki davacı bankaya borçları varmış gibi isminin elektronik ortam üzerinde ve ticaret çevrelerindeki amiyane ifade ile kara listeye alındığını ve borcunu ödemeyen bir kimse gibi gösterildiğini ve davalı bankaca gerçeğe aykırı olan bilgilerin gerek Merkez Bankası gerekse tüm bankaların ekranları üzerinde görülecek şekilde paylaşıldığını, bu nedenle müvekkilinin çek karnesi almakta zorlandığını ve çoğunlukla da kendi üzerine çek karnesi alamadığını ancak eşinden dostundan ve kardeşlerinden temin ettiği hatır çek yapraklarını kullanarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü ayrıca kredi taleplerinin olumsuz olarak cevaplandığını ayrıca davalı bankanın ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına alacak iddialarının mesnedi olarak dayanmış olmasının tamamen haksız olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi yönden mağduriyetinin oluştuğunu, bu nedenlerle davalı bankanın müvekkiline fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00 TL tazminat ödemeye mahkum edilmesine, bu miktara dava tarihinden itibaren bankaların kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davacıdan alacağının mevcut olduğunu, bu kişiye veya kişi hesabına müvekkili banka çalışanları tarafından yapılan usulsüz ödemelerin de kredi hükmünde olduğunu, bu usulsüz ödemelerin de davacı tarafından bilindiğini, aynı hususta ... 22. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını ve halen derdest olup sonucunun beklenmesi gerektiğini, alacağın yasal takip kayıtlarında izlenmesi için kesinleşmiş olması şartı olmadığını, genelde borçluya ihtarname çekilmesi veya ilamsız icra takibi yapılması ile de bu kayıtların takip hesaplarında tutulmakta olduğunu, davacının başka bankalara da borcunun bulunduğunu, müvekkili banka ile davacı tarafın iddia ettiği sözde zararı arasında illiyet bağının bulunmadığını ayrıca talep edilen maddi ve manevi tazminat tutarlarının nasıl ve neye göre belirlendiğinin de belle olmadığını, davacının taleplerinin afaki ve ispattan yoksun olduğunu, bu nedenlerle hukuka ve usule aykırı olan, hiçbir hukuki dayanağı olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delill...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/257 · K. 2020/491

1 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/114 · K. 2022/259

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/607 · K. 2022/292

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/108 · K. 2022/162

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/176 · K. 2022/263

13 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/321 · K. 2018/228

2 Mart 2018