Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/542 · K. 2021/238
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 K. 2021/238

E. 2020/542K. 2021/23816 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminattaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.. Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ... tarih ve ....TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020 KARAR NO : 2021/

HAKİM : .... KATİP :....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av.....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :..

Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ... tarih ve ....TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin ikametgahının ... olduğunu, ......... Müdürlüklerinin ve Mahkemelerinin yetkili bulunduğunu; esas yönden ise, müvekkili şirketin büyük çaplı üretim yaptığını ve Türkiye'nin heryerine satışını yaptığı tuzların dağıtım işi için nakliye ve taşıma şirketleri ile çalıştığını, bu çerçevede....... senesi içerisinde müvekkili şirkete ait fabrika lojistik müdürü dava dışı ......... yönlendirmesi sonucunda davacı şirket ile taşıma işi konusunda anlaşma sağlandığını, ancak davacı şirket yetkilisi olan dava dışı... ile müvekkili şirkete ait fabrika çalışan ve müdürleri olan...ve ...ın işbirliği yaparak, taşımalar esnasında tonaj işlemlerinde hileler yapmak suretiyle müvekkilini dolandırdığını, müvekkilinden milyonlarca lira tutarında haksız kazanç elde ettiğini, dava dışı.....'in bu işlemler için davacı şirket yetkililerinden %.. oranında komisyon aldıkları hususunun müvekkili şirket tarafından sonradan öğrenildiğini, bu sebeplerle yukarıda bahsedilen .... hakkında şikayette bulunulduğunu, .... C.Başsavcılığının ...... soruşturma nolu dosyası ile soruşturmanın yürütüldüğünü; yukarıda belirtilen eylemlerin "sahte ve şişirme tonajlar ile düzenlenmiş olan fatura şişirmeleri suretiyle yapılan dolandırıcılık", "irsaliyelerin mükerrer girilmesi suretiyle aynı taşıma işi için birden fazla tahsilat yapılması suretiyle dolandırıcılık", "hiç yapılmamış olmasına rağmen yapılmış gibi gösterilen sevkiyatlar ve buna bağlı olarak sahte şekilde yapılan faturalandırma işlemleri" şeklinde cereyan ettiğini, savcılık soruşturmasının bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek, davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur. GEREKÇE VE HÜKÜM : Taraflar delil ve belgelerini, ihtarnameleri ibraz etmişler,....İcra Müdürlüğü'nün .... E.sayılı dosyası celbedilmiştir. Dava, TTK'nun 850 vd. ile İİK'nun 67.madde hü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/200

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/524 · K. 2021/423

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/546 · K. 2021/236

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 · K. 2021/170

26 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/207

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/210

9 Nisan 2021