Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/492 · K. 2021/170
Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/492 K. 2021/170

E. 2020/492K. 2021/17026 Mart 2021
icra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliiptal davasıicra takibine itirazicra inkar tazminatıispat yüküistinaf yoluiadeödeme emritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davacının inşaat işi ile uğraştığını, davalılara hem inşaat malzemesi hem de borç para verdiğini, davalıların davacıya olan borcu karşılığında ............. bedelli senet verdiklerini, davalıların yıllarca müvekkilini ödeme yapacağız diyerek oyaladıklarını, bu zamana kadar da herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının davadışı ....... olan borcundan dolayı işbu senedi kendisine cirolayıp verdiğini, davadışı.........E. Sayılı dosyası ile davalılar ve müvekkil...karşı alacağını tahsil amacıyla icra takibine giriştiğini, dava...

Karar Metni

T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020.. KARAR NO : 2021/..

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av...... DAVALILAR : 1-......... 2-...... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :... Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde, davacının inşaat işi ile uğraştığını, davalılara hem inşaat malzemesi hem de borç para verdiğini, davalıların davacıya olan borcu karşılığında ............. bedelli senet verdiklerini, davalıların yıllarca müvekkilini ödeme yapacağız diyerek oyaladıklarını, bu zamana kadar da herhangi bir ödeme yapmadıklarını, davacının davadışı ....... olan borcundan dolayı işbu senedi kendisine cirolayıp verdiğini, davadışı.........E. Sayılı dosyası ile davalılar ve müvekkil...karşı alacağını tahsil amacıyla icra takibine giriştiğini, dava dışı....tarafından .... İcra Müdürlüğü... Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalılar ..... itiraz ettiklerini, işbu icra dosyasının borcunu ciranta müvekkili.......'nın ödemek zorunda kaldığını, icra dosyasına yapılan ödeme sonrası senedi.......'dan geri aldığını, icra takibine dayanak senedin borcunun bu zamana kadar ödenmemiş olup, davacı müvekkilin ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için 7 Örnek icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak........havale tarihli dilekçe ile itiraz edildiğini ve itiraz neticesinde takibin durduğunu, söz konusu itirazı.......tarihinde, haricen öğrendiklerini, icra takibine itiraz edildiğine dair icra müdürlüğü tarafından herhangi kendilerine bir tebligat yapılmadığını, davalıların icra müdürlüğüne sunmuş oldukları itiraz dilekçelerinde davacı ile ticaret yaptıklarını kabul ettiklerini, anlaşmış oldukları malzemelerin müvekkil tarafından getirilmediğini iddia ettiklerini, HMK 190. Madde İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir." demek suretiyle, davada bir vakıaya dayanarak, bu vakıanın varlığından kendi lehine bir hukuki sonuç çıkarmaya çalışan tarafın genel kural uyarınca dayandığı vakıayı ispat yükü altında olduğunu, davalıların da bu durumda iddialarını ispat ile mükellef olduklarını, davanın kabulüyle, davalı borçluların ........ E. Sayılı icra takibine yaptıkları itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden davalı borçlular aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalılar ....... mahkememize sundukları cevap dilekçesi ile; davacıya hiçbir borçlarının olmadığı halde alacak talebinde bulunulduğunu, .......İcra Müdürlüğü'nün.........Esas s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/246 · K. 2021/200

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/542 · K. 2021/238

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 · K. 2021/207

9 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiKarşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2021/260

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/393

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2021/240

18 Mart 2021