DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ..., davalı-borçlu ...'ne elektronik malzeme alımı için 31/12/2019 tarihinde 3000 EURO ve 02/01/2020 tarihinde 2000 EURO olmak üzere toplam 5000 EURO havale gönderdiğini, gönderilen havale sonrasında davalı borçlu şirketin istenilen cihazı göndermediğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, havalenin vaki bir borç için yapıldığını, ne var ki müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığı gibi davalıdan satın aldığı cihaz bedeli olarak 5000 EURO gönderdiğini ancak...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : .... KARAR NO : ... HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... . VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : .... KARAR YAZMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı ..., davalı-borçlu ...'ne elektronik malzeme alımı için 31/12/2019 tarihinde 3000 EURO ve 02/01/2020 tarihinde 2000 EURO olmak üzere toplam 5000 EURO havale gönderdiğini, gönderilen havale sonrasında davalı borçlu şirketin istenilen cihazı göndermediğini, Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı takip dosyası ile davalı borçlu şirket için icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, havalenin vaki bir borç için yapıldığını, ne var ki müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığı gibi davalıdan satın aldığı cihaz bedeli olarak 5000 EURO gönderdiğini ancak davalı şirketin sipariş edilen cihazı göndermediği gibi müvekkilinin davalıya ödediği sipariş edilen cihaz bedelini de geriye iade etmediğini, bu nedenle borçlunun Konya . İcra Müdürlüğü ...E sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı/temlik alan ... ve temlik eden .... ile müvekkili arasında yapılan sözleşme bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden .... ile müvekkili şirket arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi cihaz alım satımı konusunda da bir görüşme ya da anlaşmada yapılmadığını, müvekkil şirket sözleşmeyi dava dışı ...- .... Adi Ortaklığı ve ...arasında 20.12.2020 tarihinde mail ortamında yazışma yapılarak sonrasında sözleşme imzalanarak yapıldığını, sözleşmenin taraflarının .... - .... adi ortaklığı ve ...olduğunu, davacı ...ile ...'ın sözleşmede taraf olmadığı için herhangi bir taraf sıfatının da bulunmadığını, sözleşmenin tarafları ... .... Adi Ortaklığı ve ...'a 14.08.2020 tarihinde sözleşmenin şartlarının yerine getirilmesi için ihtarname gönderildiğini, 20.12.2020 tarihli sözleşmenin şartlarına uymayan sözleşmenin karşı taraflarına, dava tarihinden ve icra takibinden çok önce ... .... Adi Ortaklığı ve ....Konya . Noterliğinin ...yevmiye 14.08.2020 tarihli ihtarname, 25.000 Eurodan 5.000 Euro ödendiği kalan 20.000 Euronun ödenmesi için ihtarname çekildiğini, dava tarihihden çok önce çekilen bu ihtarname sözleşmenin taraflarının ... .... Adi Ortaklığı ve ...olduğunu gösterdiğini, davacı ...