DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacağın borçlunun ... A.Ş.' den kullanmış olduğu krediye ilişkin Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, ... A.Ş.' nin ...' ye devri ile icra takip dosyasının ... tarafından takip edildiğini, müvekkili şirketin ...' nin iştiraki olup; müvekkili şirketin %100 oranındaki hissesinin ...' ye ait olduğunu, ... tarafından takibe konu alacağın ... A.Ş.'ye...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/471 Esas KARAR NO : 2021/232
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2014 KARAR TARİHİ : 05/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ise takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın usul, yasa ve hukuka aykırı olduğunu, takibe konu edilen alacağın borçlunun ... A.Ş.' den kullanmış olduğu krediye ilişkin Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, ... A.Ş.' nin ...' ye devri ile icra takip dosyasının ... tarafından takip edildiğini, müvekkili şirketin ...' nin iştiraki olup; müvekkili şirketin %100 oranındaki hissesinin ...' ye ait olduğunu, ... tarafından takibe konu alacağın ... A.Ş.'ye devredilmiş olduğundan ... A.Ş.'nin de fona tanınan haklardan faydalanabileceğini, bu nedenlerle davalının ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına ve yapılan itirazın kötü niyetle yapılmasından dolayı davalı- borçlunun asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Bank A.Ş.' nin 1994 yılında asıl borçlu ... A.Ş.'ye kullandırdığı kredi sözleşmelerine kefil olduğunu, aradan geçen zaman içinde asıl borçlu şirketin tasfiye olduğunu ve ticaret sicil kayıtlarından terkin edildiğini, TBK 598/3-4 maddesine göre müvekkilinin üzerinden 20 yıl geçmiş bir kefalet sebebiyle alacaktan sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin yargılama konusu alacak sebebiyle kefaletinin yasa gereği sona erdiğini, yargılamaya konu yapılan alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20' den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İş bu dava dosyası, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/11/2014 tarih, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi olunmuştur. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, ... 8. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi, Genel Kredi Sözleşmesi, Alacak Temliki Sözleşmesi, Kredi Alacağı Temlik Sözleşmesi, banka ticari defter ve kayıtları ve bilirkişi raporu celp edilmiş, incelenmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, ... A.Ş. tarafından harçlar hiç yatırılmadan 24/10/2014 tarihinde açılmıştır. Yargılama sürecinde,... A.Ş., şirketlerin birleşmesi ve bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi üzerine ... A.Ş.' ye devrolmuştu...