DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında 14.08.2013 tarihli, 22.01.2014 tarihli ... Genel Kredi Ve Teminatı Sözleşmesi ile 03.11.2016 tarihli ... Kredi Kartı Sözleşmeleri imzalanarak, bu sözleşmeler gereği davalı borçluya kredi ve kredi kartı kullandınldığını, davalı borçlu bu kredinin ve kredi kartının geri ödemelerini yapmadığından davalıya ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile "toplam 25.494,10 TL borcun işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde banka veznelerine ödenmesini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2021/124
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı arasında 14.08.2013 tarihli, 22.01.2014 tarihli ... Genel Kredi Ve Teminatı Sözleşmesi ile 03.11.2016 tarihli ... Kredi Kartı Sözleşmeleri imzalanarak, bu sözleşmeler gereği davalı borçluya kredi ve kredi kartı kullandınldığını, davalı borçlu bu kredinin ve kredi kartının geri ödemelerini yapmadığından davalıya ... 6. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile "toplam 25.494,10 TL borcun işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile birlikte 24 saat içinde banka veznelerine ödenmesini, dört adet çek yapraklarının 5941 sayılı çek yasası gereği bankaca ödenmesi garanti edilen meblağ olan toplam 7.690,00 TL'nin de 24 saat içinde banka veznelerine nakit olarak depo edilmesi" ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı borçlu herhangi bir ödeme yapmadığından borçlu aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından müvekkili bankaya borcu olmadığı gerekçesi ile yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının borca itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu bildirerek haksız, hukuka aykırı, müvekkilin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, tüm yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak herhangi bir cevap dilekçesinin sunulmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında; davacı/alacaklının 25.494,70 TL asıl alacak, 1.790,91 TL işlemiş faiz, 89,53 TL faizin %5 gider vergisi, 508,69 TL masraf olmak üzere toplam 27.883,83 TL nakit alacak, 7.690,00 TL gayrinakit toplamı olmak üzere toplam 35.573,83 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibine geçtiği, davalı 11/12/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu görüldü. Mahkememizce verilen 23/10/2020 celse ara kararı uyarınca, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, banka kayıtları ve dosya incelenerek Genel Kredi Sözleşmesi ve tüm dosya kapsamında davacının nakit ve gayrinakit kredilerden dolayı alacaklı ve depo talepleri değerlendirilerek davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor düzenlenmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar ver...