DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında alım-satış ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalıya mal sattığını, bu satım işlemleri sonucu 21.05.2018 tarih ... irsaliye numaralı 60.067,90 TL tutarlı fatura, 25.05.2018 tarih ... irsaliye numaralı 7.467,27 TL tutarlı fatura, 10.09.2018 tarih ... irsaliye numaralı 32.936,75 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu satışlara istinaden müvekkiline yirmibin TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline olan fatura borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun bahse konu takibe ve borcun tamamına tarihinde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/153 Esas KARAR NO : 2021/902 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında alım-satış ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalıya mal sattığını, bu satım işlemleri sonucu 21.05.2018 tarih ... irsaliye numaralı 60.067,90 TL tutarlı fatura, 25.05.2018 tarih ... irsaliye numaralı 7.467,27 TL tutarlı fatura, 10.09.2018 tarih ... irsaliye numaralı 32.936,75 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, bu satışlara istinaden müvekkiline yirmibin TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline olan fatura borcundan dolayı ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun bahse konu takibe ve borcun tamamına tarihinde müvekkiline böyle bir borcu olmadığı bahsiyle itiraz ettiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, bahsi geçen firmanın sahibini hiç görmediğini ve tanımadığını, geçmişte de hiçbir şekilde alışverişi olmadığını, bir parti mal siparişi verdiğini, davaya konu olan fatura ve mal alımı sırasında ... nde kanser tedavisi gördüğünü, bu dönemde yanında sigortalı çalışan ustabaşı ... ... olduğunu, ... ... ... Mamulleri ...'dan 27.000,00 TL KDV dahil mal alınmış olduğunu, bu firmaya 15.12.2018 tarihli müşteri çeki verildiğini, 7.300,00 TL açık hesap kaldığını, bu gelen hammaddeyi ... ...'nun teslim aldığını, bu malların 2018 Mayıs ayı ilk haftasında teslim edildiğini ve mallar teslim edildiği dönemde ise fatura gönderilmediğini sonradan tedavide olduğu gün ve ustabaşı ... ...'nun da olmadığı günlerde faturaların çalışanlarına bırakıldığını, ilk 21.05.2018 tarihinde 60.067,90 TL KDV içinde olarak faturanın çalışanlara bırakıldığını, çalışanlar tarafından muhasebeye gönderildiğini, sonra 25.05.2018 tarihinde yine 7.467,27 TL KDV dahil fatura bırakıldığını, herhangi mal teslim edilmeden ve hiçbir çalışan ve kendisinin almadığı için teslim belgesinde de imzaları bulunmadığını, mal aldıkları firmaya ödemeleri gereken 20.000,00 TL 15.12.2018 tarihli 7 ay vadeli çek verildiğini, 7.000,00 TL açık hesap kalmış iken 25.05.2018 ve 10.09.2018 tarihlerinde bırakılan faturada gösterilen bu miktardaki malı teslim etmeleri mantıken de mümkün olmadığını, bu dönemde iş yeri zarar ettiği için çalışanların haklarını demirbaşların satışı ile karşılandığı, elde kalan diğer az miktardaki demirbaşla devam etmeye çalışılsa da işin yürümediğini, Aralık 2020 tarihinde de tamamen kapandığını, aldıkları malın iddia ettikleri kadar olmadığı halde icra k...