Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ... idaresindeki ... plakalı aracın 01.09.2018 tarihinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortacısı konumunda bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu hususun Yüksek Mahkeme kararları ile istikrarlı olarak benimsendiğini, emsal Yargıtay İlamları ile açıkladığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, oluşan değer kaybının tespiti için ... Ltd. Şti.'den rapor alındığını, kaza nedeniyle araçta 2.600,00 TL'lik bir değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/840 Esas - 2019/613
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/840 Esas KARAR NO : 2019/613
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...'ya ait ... idaresindeki ... plakalı aracın 01.09.2018 tarihinde çarpıştığını, kaza tespit tutanağına göre karşı tarafın % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedelinden kazaya kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla kaza tarihini kapsar şekilde trafik sigortacısı konumunda bulunan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu hususun Yüksek Mahkeme kararları ile istikrarlı olarak benimsendiğini, emsal Yargıtay İlamları ile açıkladığını, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, oluşan değer kaybının tespiti için ... Ltd. Şti.'den rapor alındığını, kaza nedeniyle araçta 2.600,00 TL'lik bir değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen değer kaybının davalıdan tahsili gerektiğini, rapor alınması için 295.00 TL ödeme yapıldığını, TTK md. 1426 da geçen makul giderler arasında ekspertiz giderlerinin de bulunduğunun izahtan vareste olduğunu, ... Sigorta A.Ş.'ne gönderilen ihtarnamenin 08.11.2018 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, haksız fiillerde fiilin işlendiği tarihte borçlunun temerrüde düştüğünden, haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 21/06/2019 havale tarihli dilekçe ile davasını ödemelerin mahsubu ile ıslah etmiş ve değer kaybı ve ekspertiz ücreti için talebini 1.507,06 TL'ye artırmıştır. CEVAP :Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları, 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporu, Danıştay 10. Daire Başkanlığının (Kapatılan 15. Daire Başkanlığının ) ... esas sayılı dava dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana geldiği iddia edilen değer kaybı ile ekspertiz ücretinin tahsili istemine ilişkindir. 01/09/2018 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ya ait, ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1. maddesinde, ...