Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... ve ...' nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi, tacir olduğunu, davalıya ait aracın 21/09/2017 tarihi ile 22/01/2018 tarihleri arasında 27 kez geçiş ücreti ödemeksizin ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş,...
TT.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/271 Esas KARAR NO:2021/307
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ... ve ...' nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi, tacir olduğunu, davalıya ait aracın 21/09/2017 tarihi ile 22/01/2018 tarihleri arasında 27 kez geçiş ücreti ödemeksizin ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen bedelin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Dosya içerisinde yer alan CD'nin incelenmesinde, ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen döneme ilişkin fotoğrafların yer aldığını, CD içerisinde, ... ve ... plakalı aracın ihlalli geçişine ilişkin sistem dökümünün yer aldığı, işbu listede Adı Soyadı, T.C Kimlik No, İgb No, İşlem No, Onaylı Plaka, Giriş istasyonu, Onaylanmış Sınıf, Giriş Tarihi, Çıkış İstasyonu, Çıkış Tarihi ve Saati, Onaylanan Ücret, Gecikme Cezası, Borç Tutarı, Ödeme Durumu, Toplam Tahsilat Tutarı, İşlem Açıklaması, Red Nedeni, Sorgulama Sayısı, Provizyon Tarihi, İşlem No bilgilerinin yer aldığını, kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numarası ile ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğunu, aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere ilişkin RED bilgisinde, "Kayıt Bulunamadı / Ürün Kara Listede", "Kayıt Bulunamadı / Ürün Bakiyesi Yetersiz", "Kayıt Bulunamadı / ... de tanımlı olmayan plaka" şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığı görüldüğünden tüm bu hususlar değerlendirildiğinde ... ve ... plakalı araçların talep konusu dönemlerde ihlalli geçiş yaptıklarının değerlendirildiğini, davacı tarafın .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı taraftan 3.346,75 TL. asıl alacak, 45,50 TL. Faiz ve 8,19 TL. KDV olmak üzer...