Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/374 · K. 2021/213
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/374 K. 2021/213

E. 2020/374K. 2021/21322 Mart 2021
kâr payıicra inkar tazminatıtazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıödeme emritekerrüralacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuBSMVhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden, borçlu lehine kredi kartı hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek haksız olarak takibin durduğu belirterek, 3,391,02 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava ; kredi kartı kullanımından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/374 Esas KARAR NO:2021/213

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/07/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu ... arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden, borçlu lehine kredi kartı hesapları açıldığı ve bu kanaldan kredi kullandırıldığı, davalının ihtara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ederek haksız olarak takibin durduğu belirterek, 3,391,02 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava ; kredi kartı kullanımından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının kullandığı kredi kartı nedeniyle davacının ne miktarda alacaklı olduğu, takibe yapılan itirazın hukuka uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; davacı tarafça davalı borçlular hakkında fatura ve cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı(asıl alacak hariç) üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava konusu olayla ilgili olarak, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak konusunda uzman bilirkişi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 22/02/2021 tarihli raporda: Davacı banka ile davalı ... arasında bila tarihinde "Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi " akdedilmiş olduğunu, bu sözleşmeye istinaden davalıya...no.lu (kart no.su yazılmamıştır) kredi kart) verildiği, anılan kartlarla yapılan harcamaların ödenmemiş olması nedeniyle, davacı bankanın davalı hakkında alacağın tahsili maksadıyla takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiğini, davacı müflis bankanın takip tarihi itibariyle alacağının; talep edilen; 7.922,77-TL, hesaplanan; 7.723,24-TL ve talep edilmesi gereken 7.723,24-TL olduğunu, fazlaya ilişkin 199,53 TL'nın (7.922.77-7.723.24=) reddi durumunda, takip tarihinden başlamak üzere, 4,531,75 TL' si asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar (TahsiJde tekerrür etmemek kaydıyla) TCMB belirlediği yıllık %25,80 oranında temerrüt kar payı ve devamında yine 5464 sayılı kredi kartları yasasının 26/111. m. hükmü uyarınca TCMB 3'er aylık dönemler itibariyle yayınladığı Tebliğleriyle deklere edilen değişen oranla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/342 · K. 2021/490

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/781

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 · K. 2021/307

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/569

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2021/570

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/572 · K. 2021/801

1 Kasım 2021