Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 29.06.2019 tarihi ile 26.10.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/342 Esas KARAR NO:2021/490
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/07/2020 KARAR TARİHİ:21/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan otoyolları ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 29.06.2019 tarihi ile 26.10.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlalli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, son iki duruşmaya katılmış ve bilirkişi raporuna cevap vermiş olduğu görülmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ihlalli geçişin yapıldığına dair geçiş dökümü, fotoğraflar, bilirkişi, provizyon cevapları, ticari defter ve banka hesap hareketleri, tanık, yemin ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; ihlalli geçiş nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı tarafından ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise davacının ne kadar alacaklı olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya hesap bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Dosya kapsamı ve dosyaya sunulan muhtelif plakalı araca ait tespit edilen dönem içindeki ihlali geçiş görüntülü kaydının ayrıca ihlali geçiş listesi ve sistem dökümünün (Provizyon Sorgularını İçeren Tablonun Bulunduğunu, kamera kayıtlarında da yer alan araç plaka görüntüleri ile kayıtları ile ihlali geçiş nedeni ile dava konusu icra işlemi uygulanan araç plaka ile aynı olduğunu, otomatik ve kartlı geçişlerde araçlarda önem arz eden dingil AKS aralığı ve araçların AKS aralığına göre sınıflandırılmasını, Karayolları Genel Müdürlüğünün sorumlul...