Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ın malik ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 14/07/2018 tarihinde ...'nın malik ve sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı motosikletin 14/07/2018 tarihinde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı müvekkilinin sigortacısı olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 08/08/2018 tarihinde 13.000,00-TL ödeme yaptıklarını, ödenen 13.000,00-TL tazminattan ... plakalı aracın %25 kusuruna isabet eden 3.250,00-TL için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasla faizi ile rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/258 Esas KARAR NO:2021/668
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:23/06/2020 KARAR TARİHİ:20/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı ...'ın malik ve ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 14/07/2018 tarihinde ...'nın malik ve sevk ve idaresinde bulunan davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı motosikletin 14/07/2018 tarihinde kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle, davacı müvekkilinin sigortacısı olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına 08/08/2018 tarihinde 13.000,00-TL ödeme yaptıklarını, ödenen 13.000,00-TL tazminattan ... plakalı aracın %25 kusuruna isabet eden 3.250,00-TL için ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasla faizi ile rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek haksız olarak takibi durduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, usul yönünden görevsiz mahkemede açıldığını, gerçek hasar bedelinin uzmanca tespitinin gerektiğini, kazanın zincirleme bir biçimde meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketine kusur atfedilemeyeceğini, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, savcılık aşamasında alınan kusur raporu, ekspertiz raporu, rücu yazısı, ödeme belgesi, faturalar, trafik kazası tespit tutanağı, trafik kayıtları, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık, her türlü bilgi ve belgelere dayanmıştır. Davalı sigorta şirketi delil olarak; poliçe ve hasar dosyası, Yargıtay Hukuk Genel Kurul karar örneği, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; sigortalısına ödeme yapan kasko sigorta şirketi tarafından açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dava; 14/07/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu hasar bedelinin rücuen tahsiline yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine giriştiği ilamsız icra takibine vaki itirazın İİKnin 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Çözümlenmesi gereken ihtilafın; davalı gerçek kişilerin mirasçıları oldukları ...'in kusurlu hareketi ile davacının sigortalısına zarar verip vermediği, vermiş ise miktarı noktalarında toplandığı görülmüştür. Davalı gerçek kişiler kazaya karışan ... plakalı araç...