Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının alacağı sebebiyle ...'dan ... ... şubesine ait 30.11.2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli çeki aldığını, yetkili hamil olduğunu, çekin rızası dışında kaybedildiğini, iptali için İzmir ... ATM'nin ... Esasında dava açıldığını, yargılama aşamasında çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bu sebeple davalıdan çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ve içeriği, tanıklar, keşif, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları, yemin ve sair hususları...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2021/273
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.05.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının alacağı sebebiyle ...'dan ... ... şubesine ait 30.11.2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli çeki aldığını, yetkili hamil olduğunu, çekin rızası dışında kaybedildiğini, iptali için İzmir ... ATM'nin ... Esasında dava açıldığını, yargılama aşamasında çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bu sebeple davalıdan çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ve içeriği, tanıklar, keşif, bilirkişi incelemesi, banka kayıtları, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacının alacağı sebebiyle ...'dan ... ... şubesine ait 30.11.2016 keşide tarihli, 35.000-TL bedelli çeki aldığını, yetkili hamil olduğunu, çekin rızası dışında kaybedildiğini, iptali için İzmir ... ATM'nin ... Esasında dava açıldığını, yargılama aşamasında çekin davalı ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği, bu sebeple davalıdan çekin istirdadının talep edildiği, dava dilekçesi ekinde çekin yetkili ve meşru hamili olduğuna dair yazılı delil ve kayıtları sunmadığı, delil listesinde de bilirkişi incelemesine dayanmış olduğu, davalının defter ve kayıtlarına delil olarak dayanmadığı, 2 nolu celsede davacı vekilinin müvekkili şirketin defter ve kayıtlarının bilirkişi incelemesi için ibraz edilip edilmeyeceği hususunda meşruhatlı davetiye çıkarıldığı ancak defterlerin ibrazı hususunda beyan vermediğinden davacının dava konusu çekin meşru hamili olduğunun ispat edilemediği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 1997/8344 E-9151 K sayılı ilam kapsamına göre de ispat yükünün davacıda olduğu ve davacı tarafından davanın ispatının sağlanamadığı, hamile yazılı çeklerin ciro olmaksızın elden teslim ile devir edildiğinden ve çek de davalı elinde bulunduğundan, davacının dava konusu ... ... Şubesine ait 30/11/2016 keşide tarihli ... seri nolu 35.000-TL bedelli çekin meşru hamili olmadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Alınması lazım gelen 59,30-TL harcın peşin alınan 597,72-TL'den mahsubu ile fazla yatan 538,42-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin y...