Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin inşaat malzemeleri alım satımı işe uğraştığını, davalıya çeşitli tarihlerdeki faturalar ile 42.062 TL'lik inşaat malzemesi satıldığını ancak davalının oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı/borçlu aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun teslim aldığı ve ticari defterlerini işlediği faturalar nedeniyle oluşan cari hesap borcunu inkar ederek kötü niyetli davrandığını, borçlunun borca itirazının herhangi bir hukuki temele dayanmadığını, alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile 42.062,00...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/324 Esas KARAR NO : 2021/32
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin inşaat malzemeleri alım satımı işe uğraştığını, davalıya çeşitli tarihlerdeki faturalar ile 42.062 TL'lik inşaat malzemesi satıldığını ancak davalının oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı/borçlu aleyhinde ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun teslim aldığı ve ticari defterlerini işlediği faturalar nedeniyle oluşan cari hesap borcunu inkar ederek kötü niyetli davrandığını, borçlunun borca itirazının herhangi bir hukuki temele dayanmadığını, alacağı sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu belirterek davanın kabulü ile 42.062,00 TL alacak yönünden yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle: dava dilekçesinin doğrudan müvekkiline gönderilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan işbu mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, davacı, müvekkil şirket ile aralarında sözleşme ilişkisi bulunmadığını bildiği halde kötüniyetle icra takibi yaptığından, davanın reddine, % 20 oranından az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari mal alım satım ilişkisine istinaden düzenlenen faturaya dayalı davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasının celbi sağlanmış, dosyamız arasına alınmıştır. Takip dosyasının incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 64.820,35 TL asıl, 3.428,37 TL işlemiş faiz yönünden takip başlatıldığı, borçlunun 15/04/2019 tarihli yetki dairesine ve borca itirazı ile takibin durdurulduğu görülmüştür. Üsküdar Vergi Dairesine ve Ostim Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, takibe konu faturaların BA-BS formlarının istenilmiş, gelen cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır. Davalıya yönelik İstanbul Anadolu Nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak, HMK 222 şerhli davetiye çıkartılması istenilmiş, davalı defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere İstanbul Nöb. ATM'ne yazılan talimata cevap verildiği bilirkişi raporunun gönderildiği görülmüş,...