Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1072 · K. 2021/122
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 K. 2021/122

E. 2017/1072K. 2021/12217 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıkooperatif üyeliğibilirkişi incelemesiyevmiye defteridefteri kebiriptal davasıistinaf yolukooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı -------- olan davalının ---------- ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine ---------- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ancak genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan ---- saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini belirterek davalının--------- sayılı takip...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1072 Esas KARAR NO: 2021/122 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı -------- olan davalının ---------- ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle, aleyhine ---------- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini ancak genel kurul kararları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirerek ürettiği konutu davalıya teslim edip tapusunu adına tescil ettirdiği halde, davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan ---- saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini belirterek davalının--------- sayılı takip dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itiraz eden davalının (borçlunun) asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ------------ dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine ve açılan itirazın iptali davasına müvekkilinin kooperatife olan bütün borçlarını icra takibinden önce ödemiş olması ve ---- üyeliğinden yine tapusunu alarak icra takibinden önce çıkmış olması sebepleri ile itiraz ettiklerini, öncelikle müvekkilinin -----------bir borcunun kalmaması ve bu nedenle tapusunu da almış olması sebebi ile davacı kooperatiften istifa ettiğini, Kooperatifler Kanununun ilgili hükümleri uyarınca kooperatiften çıkan üyenin sorumluluğunun 1 yıl ile sınırlı olduğundan ve müvekkilinin ----- istifaname ile kooperatif üyeliğinden istifa ettiğinden kooperatiften çıkma iradesinin davacıya ulaştığı tarihten 1 yıl geçtikten sonra tahakkuk ettirilen borçların müvekkili açısından zamanaşımına uğramış olması sebebi ile davanın öncelikle zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etiklerini, müvekkilinin davacı kooperatife olan borçlarının tamamını eksiksiz olarak ödemiş olması sebebi ile de davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı kooperatif tarafından müvekkilime gönderilen ----------- tarihli müvekkilinin kooperatif üyeliğinden istifasına cevaben verilen yazıda müvekkilimin bakiye bir borcu olduğuna dair bir ifadenin bulunmadığını ya da belirli bir borç bildiriminde bulunulmadığını bu hususun da cevabi yazının tarihi itibarı ile müvekkilimin borcunun bulunmadığının karinesi ve kanıtı olduğunu, davacı kooperatif tarafından----- tarihinde kanununa ve usule aykırı olarak toplanan ----------tutanağı delil olarak sunulmuş ise de davacını davasını ve iddialarını bu şekilde ispatlamasının mümkün olmadığını belirterek öncelikle; müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1076 · K. 2021/49

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/272 · K. 2019/1355

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1116 · K. 2021/233

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2021/293

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1378 · K. 2021/719

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2021/963

14 Eylül 2021